LISTA RICARDO DOMINGO C/ CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LAS POLICIAS DE LA P Y OTRO/A S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - EMPL.PUBLICO

¿Quién es el actor?

Ricardo Domingo Lista, retirado del personal policial, representado por la Dra. Paula Marcela Forteza.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de las Policías de la Provincia de Buenos Aires; Fiscalía de Estado intervino en defensa de la entidad.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incorporación al haber previsional de la bonificación instituida por el Decreto N° 54/2011 (y sus modificatorios 934/2013 y 1315/2015), con pago retroactivo de las diferencias devengadas, intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la excepción de prescripción opuesta por la demandada y, en consecuencia, se rechazó la demanda por estar la totalidad de las diferencias económicas alcanzadas por la prescripción bienal del art. 59 de la Ley 13.236; se impusieron las costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tales condiciones, aun cuando aquellas actuaciones pudieran resultar demostrativas del criterio asumido por el organismo previsional frente a pretensiones de similar naturaleza, no constituyen una solicitud formulada por el Sr. Lista, ni cabe atribuirles efectos interruptivos de la prescripción respecto de las diferencias económicas por él reclamadas. De manera tal que, no existiendo constancia de otro acto interruptivo anterior, corresponde tomar como referencia la fecha de promoción de la presente demanda, ocurrida el 3/11/2025 (art. 2546 CCyCN). Por consiguiente, por aplicación del plazo bienal previsto por el art. 59 de la Ley N° 13.236, se encuentran alcanzadas por la prescripción las diferencias económicas devengadas con anterioridad al 3/11/2023."

"La supresión del suplemento determina que cualquier diferencia que eventualmente hubiera podido corresponder al actor como consecuencia de su incorporación al haber previsional, únicamente pudo devengarse mientras aquel concepto permaneció vigente, esto es, hasta el 31 de agosto de 2020. Así, mientras el período no alcanzado por la prescripción bienal comienza el 3/11/2023, la bonificación cuya incidencia previsional se reclama había dejado de existir más de tres años antes. De la confrontación de ambos extremos surge, entonces, que no existe período alguno en el cual concurran la vigencia de la bonificación y diferencias económicas no alcanzadas por la prescripción."

"En consecuencia, la totalidad de las diferencias susceptibles de derivarse de la pretensión deducida por el actor se encuentran alcanzadas por la prescripción prevista en el art. 59 de la Ley N° 13.236."

"…establecido que la totalidad del período durante el cual la bonificación pudo generar diferencias en el haber previsional del actor se encuentra alcanzado por la prescripción y que, además, el concepto fue definitivamente suprimido a partir del 1° de septiembre de 2020, ingresar en resolver dicha cuestión de fondo, resulta inoficioso."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos ni disidencias; el bloque dispositivo final determina la decisión.