GOMEZ NESTOR LEONEL C/ CENTRO MEDICO NEUROPSIQUIATRICO PRIVADO S.A. Y OTRO/A S/DESPIDO

¿Quién es el actor?

GOMEZ NESTOR LEONEL.

¿A quién se demanda?

CENTRO MEDICO NEUROPSIQUIATRICO PRIVADO S.A. y ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO LIDERAR S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Causa caratulada "GOMEZ NESTOR LEONEL C/ CENTRO MEDICO NEUROPSIQUIATRICO PRIVADO S.A. Y OTRO/A S/DESPIDO" — reclamo por despido y consiguientes créditos/resarcimientos laborales.

¿Qué se resolvió?

Homológase el desistimiento de la acción y del derecho respecto de la ART Liderar y se homologa el acuerdo conciliatorio. Se intima a la demandada Centro Médico a integrar el sellado de la tasa de justicia por $132.000 junto con el primer pago. Se imponen las costas del desistimiento al actor (con beneficio art. 27 Ley 15.057) y las del acuerdo a la demandada Centro Médico, y se regulan honorarios profesionales en los montos expresados. Además, disposiciones sobre acreditación de aportes, forma de pago y efectos ejecutivos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Estimo que la conciliación arribada no vulnera ningún principio de orden público, y constituye una justa composición de los derechos e intereses de las partes y de la controversia traída a decisión de este órgano jurisdiccional. En consecuencia, conforme con el Art. 15 de la Ley 20.744, considero corresponde la homologación solicitada, y formular advertencia a las partes acerca de la vigencia de lo normado en el Art. 270 del Código Fiscal (Ley 10.397 T.O. Dec.339/94 B.O. 29-7-94)."

"VOTO POR LA AFIRMATIVA (art. 54 de la Ley 15.057)."

Bloque dispositivo final (transcripto textualmente):

"RESUELVE:

a) Homológuese el desistimiento de la acción y del derecho en relación a la demandada ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO LIDERAR S.A. y el acuerdo conciliatorio en los términos expresados por las partes. (Art. 25 Ley 11653, Art.15 Ley 20.744).-

b) Intímese a la demandada CENTRO MEDICO NEUROPSIQUIATRICO PRIVADO S.A. para que junto con el primer pago que realice integre el sellado correspondiente a la TASA DE JUSTICIA que la señora Actuaria liquida en la suma de PESOS CIENTO TREINTA Y DOS MIL ($132.000) con los alcances de los Arts. 270 y concordantes del Código Fiscal.-

c) Impónense las costas del desistimiento formulado al actor con el beneficio previsto por el art 27 de la Ley 15.057 y del acuerdo celebrado a la demandada CENTRO MEDICO NEUROPSIQUIATRICO PRIVADO S.A. y en consecuencia regúlense los siguientes honorarios profesionales, ... DRA. BOUZAS DORA LEONOR, en la suma de $400.000, DRAS. BUSACCA VERONICA ANDREA y CORONEL MARIA VERONICA en la suma de $100.000 para cada una de ellas, DR POCIELLO ARGERICH FRANCISCO en la suma de $200.000 equivalentes a 3,75 Jus, DRA. JOHANA BELEN DI SANTO en la suma de $400.000 equivalentes a 7,51 Jus, DRA. ESPEJO NIDIA SUSANA en la suma de $600.000 y de los Señores peritos intervinientes ANA MARIA KRYWYCKYJ (perito contadora), en la suma de $300.000 y AROCHA DEBORA LUISA (perito médica) en la suma de $160.000 ...

Tiénese presente el reconocimiento efectuado por la parte demandada en relación a los honorarios profesionales de la representación letrada de la parte actora por la suma total de PESOS UN MILLON DOSCIENTOS MIL ($1.200.000) con más el 10% de aportes e IVA ... No correspondiéndole reconocimiento de honorarios a la DRA. FASOLARI MELODY MARIELA por no haber efectuado actividad procesal útil."

Disposiciones adicionales textuales relevantes:

"Hágase saber a la demandada que el depósito judicial previsto por el art. 277 de la LCT no rige para el pago de los honorarios de los profesionales intervinientes en autos."

"Hágase saber a la parte obligada al pago que deberá acreditar en autos la efectivización de las transferencias por los créditos reconocidos en la presente resolución, bajo apercibimiento de darle curso a las medidas ejecutivas que eventualmente promuevan los interesados (art. 12 ley 15.057)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Larequi votó por la afirmativa y los Dres. Rivolta y Budnik adhirieron compartiendo sus fundamentos; el bloque dispositivo refleja la decisión del Tribunal por unanimidad de los votos emitidos.