AGUERO ANSELMO C/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

Anselmo Agüero, por medio de su letrado Eduardo Esteban Curutchet.

¿A quién se demanda?

Federación Patronal Seguros S.A., aseguradora de riesgos del trabajo de la empleadora.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de indemnización dineraria por incapacidad física parcial, permanente y definitiva derivada de accidente de trabajo del 30/05/2023; asimismo impugnación del mecanismo de actualización del art. 12.2 de la Ley 24.557 (texto según Ley 27.348) y solicitud de prestaciones en especie (petición subsidiaria).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la pretensión de prestaciones en especie; se declaró inconstitucional el Decreto 669/19 y el art. 12.2 de la Ley 24.557 en cuanto al mecanismo de actualización dispuesto; se hizo lugar a la demanda por incapacidad y se condenó a la A.R.T. a pagar $15.128.961,98 de capital más interés puro del 2% anual desde el infortunio (intereses calculados en $1.032.085,02), total $16.161.047. Se impusieron costas y se regularon honorarios y peritos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Conforme la comparación que efectuaré más adelante, aprecio que la prestación no cumple con el propósito de reparar los daños derivados de un infortunio laboral, aún en el marco de la ley sistémica (art.1.2.b ley 24.557 y art.28 CN) y conlleva a una prestación injusta, en perjuicio precisamente de quien merece mayor tutela (art.14 bis de la CN)."

"Por todo lo expuesto, propongo hacer lugar al planteo de inconstitucionalidad del art. 12 inc.2 de la LRT modificado por la ley 27.348, interpuesto por la parte actora, en cuanto dispone la aplicación de la tasa de interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina como mecanismo de actualización. Ello así por cuanto su aplicación al caso arroja una prestación injusta que no logra reparar de manera suficiente los daños derivados de una contingencia laboral al establecer una base salarial desactualizada. Resulta, entonces, contraria a los principios de razonabilidad, protectorio, de propiedad de la persona trabajadora y de no dañar que genera la obligación de reparar el menoscabo causado (arts. 14 bis, 17, 18, 19, 28, 75 inc. 22 de la Constitución Nacional, Convenio 95 OIT, como así los arts. 15 y 39 de la Constitución Provincial; CSJN "Aquino c Cargo", Sent. 21/09/2004, "Perez c/ Disco", Sent. 01/09/2009; "Ascua Luis Ricardo c/ SOMISA s/Cobro de Pesos", Sent.10/08/2010)."

"En consecuencia, propongo actualizar el IBM del actor que a la fecha del accidente ascendió a $410.123,46 conforme la incidencia del índice RIPTE, considerando el índice de agosto 2026: 226.607,17 por el índice RIPTE correspondiente al de la fecha del infortunio (mayo 2023: 31.984,22) ... Ello arroja un índice de actualización de 7,085 y un IBM a valor actual de $2.905.724,71. Con tal IBM y conforme a la fórmula del Art.14.2 a de la LRT, más el 20% del art. 3 de la ley 26.773, la acreencia del actor asciende a $15.128.961,98."

"INTERESES: ... Para el caso, estimo justo y razonable utilizar una tasa de interés puro del 2% anual, la que corresponderá ser impuesta al crédito indemnizatorio en cuestión desde la fecha del siniestro hasta el presente decisorio (Arts. 772 y 1748 Código Civil y Comercial). ... El monto de los intereses desde el infortunio hasta la fecha de este decisorio asciende a $1.032.085,02, por lo que el monto total de condena asciende a $16.161.047."

(Del dispositivo final)

"1. Declarando la inconstitucionalidad del decreto 669/19 ... así como del art. 12.2 de la ley 24.557 ... en cuanto al mecanismo de actualización dispuesto...

2. Rechazando la demanda respecto al reclamo por prestaciones en especie (art 726 C.C.C.).

3. Haciendo lugar a la demanda interpuesta por Anselmo Agüero contra Federacion Patronal Seguros S.A. ... en reclamo del pago de indemnización por incapacidad física parcial permanente y definitiva derivada del accidente de trabajo de fecha 30/05/2023...

4. Condenando a la demandada a abonar ... la suma de $15.128.961,98 de capital más el interés a tasa pura del 2% anual ... lo que resulta en un total ... $16.161.047..."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto inicialmente redactado por la Dra. Gallese fue acompañado por los Dres. Martiarena y Prado, y el fallo dispositvo final expresa la decisión del Tribunal por unanimidad según consta: "El Sr. Juez Martiarena y la Sra. Jueza Prado adhieren al voto emitido".