LEON MENDOZA JACINTO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

Jacinto León Mendoza, por acción de revisión de resoluciones de Comisión Médica Jurisdiccional y cobro de indemnizaciones por accidentes de trabajo (siniestros del 27/06/22 y 08/06/23).

¿A quién se demanda?

Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A., aseguradora de la empleadora Necho S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión judicial de resoluciones administrativas y pago de indemnizaciones por incapacidad laboral definitiva y accesorios; se solicitó en la demanda suma liquidada en distintos rubros (liquidaciones iniciales por $14.057.951,33 y $12.656.701,51 en expedientes acumulados).

¿Qué se resolvió?

Rechazó la excepción de falta de acción; rechazó los planteos genéricos de inconstitucionalidad pero declaró la inconstitucionalidad del DNU 669/2019 y la inaplicabilidad de las Resoluciones SSN 1039/2019 y 332/2023; declaró aplicable el Baremo (Decreto 549/2025) y acreditó incapacidad parcial y permanente del actor del 4,68%; ordenó a la ART pagar $6.422.126,82 dentro de 10 días y le impuso las costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2°). Rechazando las inconstitucionalidades planteadas e individualizadas en el Sub. Antecedentes del presente pronunciamiento, y declarando la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia Nro. 669/2019 y la inaplicabilidad de las Resoluciones (SSN) Nro. 1039/2019 y Resolución 332/2023; y de los arts. 7 y 10 de la Ley de Convertibilidad (N° 23.928) y de los puntos 1 y 2 del artículo 12 de la Ley 24.557 -con la modificación impuesta por el artículo 11 Ley 27.348- (CSJN; L. 515, L. XLIII de la Corte Suprema de Justicia de la Nación; 17/8/2010; 'Lucca de Hoz, Mirta Liliana c/ Taddei, Eduardo y otro s/ accidente - acción civil');"

"3°). Haciendo lugar a la demanda promovida por Jacinto León Mendoza, y condenando a Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. a pagar al actor dentro de los diez días de notificada, la suma de Pesos Seis Millones Cuatrocientos Veintidós Mil Ciento Veintiséis con Ochenta y Dos Centavos ($6.422.126,82) en concepto de prestación por incapacidad laboral parcial y permanente. Hacer saber a las partes que el capital de condena se encuentra actualizado a la fecha del presente pronunciamiento, de conformidad con las previsiones del artículo 11, Ley 27.348; y que en caso de que la Aseguradora de Riesgos del Trabajo no ponga a disposición el pago de la indemnización dentro del plazo debido, a partir de la mora, será de aplicación lo establecido por el artículo 770 del Código Civil y Comercial acumulándose los intereses al capital, y el producido devengará un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina, hasta la efectiva cancelación (punto 3; artículo 11, Ley 27.348);"

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, por el curso del trámite llevado a cabo y toda la etapa de conocimiento que enmarca el presente proceso, debe extraerse -y así declararé- que a estas instancias corresponde tener por asumida y aún consentida para las partes la habilitación de competencia en torno a las previsiones del art. 2 ley 15.057..."

"Que, del análisis de la prueba pericial médica producida en autos en fecha 06/02/26... EL ACTOR PRESENTA SECUELAS COMPATIBLES CON EL ACCIDENTE DENUNCIADO EN EL LIBELO DE INICIO... PORCENTAJE DE INCAPACIDAD 4,68%... Tipo: Permanente; Grado: Parcial."

"Que, a dicha suma, y en atención a lo dispuesto en art. 12, inc. 2do. de la Ley 24.557 -texto según Ley 27.348- corresponde agregar el devengamiento... el cual asciende a la suma de $502.815,54. Por lo que, finalmente, corresponde decir que el Ingreso Base Mensual... corresponde a la suma de $677.404,27."

"En definitiva, propongo que se condene a la demandada Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. a pagar al actor la suma de Pesos Seis Millones Cuatrocientos Veintidós Mil Ciento Veintiséis con Ochenta y Dos Centavos ($6.422.126,82) en concepto de prestación por incapacidad laboral parcial y permanente."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Julián Fernández expuso el voto que conforma la decisión; los Dres. Jorge César Rojas y Gabriel Simón Frem "por compartir los fundamentos votaron en el mismo sentido", por lo que la resolución fue adoptada por unanimidad en el Acuerdo final (bloque dispositivo).