ROJAS GABRIEL ROBERTO C/ PLASTICOS ARENALES S.A Y OTROS S/ DESPIDO
El actor reclamó por despido contra Plásticos Arenales S.A. y otras personas y solicitó desistimientos y homologación de convenio. El Tribunal hizo lugar a los desistimientos, homologó el acuerdo conciliatorio por $15.000.000 y reguló costas y honorarios conforme lo dispuesto.
¿Quién es el actor?
Gabriel Roberto Rojas.
¿A quién se demanda?
Plásticos Arenales S.A.; Daniel Alberto Duhalde; Gestión Laboral S.A.; Héctor José Suárez; Diego Gonzalo Suárez; Fernanda Eliana Suárez.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por despido; además se plantearon desistimientos por parte del actor y un convenio conciliatorio entre el actor y la demandada Plásticos Arenales S.A.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a los desistimientos de la acción y del derecho respecto de las demandas contra Daniel Alberto Duhalde y contra Gestión Laboral S.A. y los codemandados Suárez; se impusieron costas según cada supuesto; se reguló honorarios por desistimiento; y se homologó con fuerza de cosa juzgada el acuerdo conciliatorio entre el actor y Plásticos Arenales S.A. por la suma de $15.000.000, con regulación de costas de la conciliación a cargo de la demandada y exención parcial de tasa de justicia ($247.500 más 5% de sobretasa).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"CUESTIONES: PRIMERA ¿Es procedente aprobar el desistimiento de la acción y del derecho efectuado por la parte actora en fecha 7/4/26, ratificado por el actor en fecha 28/4/26? ... A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA: la Sra. Juez, Dra. Liliana Marta Lipicar dijo: Habiendo sido ratificado personalmente por el actor en fecha 28/4/26, de conformidad con lo establecido por el art. 277 segundo párrafo de la LCT, estimo que procede aprobar el desistimiento impetrado en autos, en virtud de que el mismo se adecua a lo preceptuado por los arts. 304 y 305 del CPCC, no vulnerando el mismo norma alguna de orden público. - En consecuencia, propongo tener por desistido de la acción y del derecho al actor GABRIEL ROBERTO ROJAS con respecto a la demanda deducida contra DANIEL ALBERTO DUHALDE."
"A LA TERCERA CUESTION PLANTEADA: la Sra. Juez, Dra. Liliana Marta Lipicar dijo: Visto el estado de las presentes actuaciones, los rubros reclamados, el monto convenido y encontrándose controvertida la fecha de ingreso, salario y categoría, estimo que el convenio que nos ocupa suscripto por el actor GABRIEL ROBERTO ROJAS y la demandada PLASTICOS ARENALES SA, debe ser materia de homologación en virtud de que el mismo no vulnera norma alguna de orden público y se adecua a los dispositivos de los arts. 12 y 15 de la LCT t.o., llegándose a una justa composición de la litis."
Bloque dispositivo final (lo resuelto por mayoría):
"EL TRIBUNAL DEL TRABAJO Nº 3 DE MORON RESUELVE: 1) Tener por desistido de la acción y del derecho al actor GABRIEL ROBERTO ROJAS con respecto a la demanda deducida contra DANIELALBERTO DUHALDE. ... 4º) Tener por desistido de la acción y del derecho al actor GABRIEL ROBERTO ROJAS con respecto a la demanda deducida contra GESTION LABORAL SA, HÉCTOR JOSÉ SUAREZ, DIEGO GONZALO SUAREZ y FERNANDA ELIANA SUAREZ. ... 7°) Homologar con fuerza y autoridad de cosa juzgada el acuerdo conciliatorio suscripto por el actor GABRIEL ROBERTO ROJAS y la demandada PLASTICOS ARENALES SA en fecha 27/10/26 por la suma $15.000.000 (PESOS QUINCE MILLONES) que la demandada se aviene a abonar en la forma estipulada."
Montos y órdenes principales incorporados en la resolución: homologación por $15.000.000; exención parcial y pago de tasa de justicia por $247.500 más 5% de sobretasa; múltiples regulaciones de honorarios (ej.: $2.945.171 y $3.000.000 para letrados conforme ius arancelario, y regulaciones menores por desistimiento: $328.974; $383.803; $164.487; $54.829, etc.).
¿Cómo votaron los jueces?
Las tres magistradas votaron sobre las cuestiones y el bloque dispositivo final del Tribunal refleja la decisión de la mayoría; las Dras. A. Mónica San Martín y Graciela Alicia Porta "votaron en igual sentido por compartir" los fundamentos de la Dra. Lipicar.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 15.057 (Provincia De Buenos Aires)arts. 24, 27, 89
- CPCC (Provincia De Buenos Aires)arts. 73, 304, 305, 68
- Ley 14.967 (Provincia De Buenos Aires)arts. 2, 15, 16, 21, 22, 25, 28, 43, 54
- Ley 10.268 (Provincia De Buenos Aires)art. 12 inc. a
- CCyCNarts. 959, 960, 1255, 288, 552 · Codigo civil y comercial de la nacion
- Ley 6.716 (Provincia De Buenos Aires)art. 12 inc. g
- Ley 15.563 (Provincia De Buenos Aires)
- Ley 10.620 (Provincia De Buenos Aires)arts. 175, 193, 207, 215
- Ley 13.750 (Provincia De Buenos Aires)
- Ley 13.948 (Provincia De Buenos Aires)art. 27 inc. b
- Ley 27.802art. 55 · Ley de modernizacion laboral
- Acordada 3397 (SCBA) (Provincia De Buenos Aires)
- Acordada 3991 (SCBA) (Provincia De Buenos Aires)
- Resolución RP 1517 (SCBA) (Provincia De Buenos Aires)
- Ley 20.744
Fallos que cita
- G. ,M. d. C. y o. c/D. B. ,J. A. s/Indemnización accidente de trabajoSCBA · 11/05/2011
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.