GOMEZ HORACIO CLAUDIO C/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE

¿Quién es el actor?

GOMEZ HORACIO CLAUDIO, por intermedio de su apoderada Dra. Figueredo Daiana Anabella.

¿A quién se demanda?

FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A., aseguradora de riesgos del trabajo contratada por la empleadora ROCA ARGENTINA S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente de trabajo in itinere ocurrido el 30/10/2018, por secuelas en el 5° dedo de la mano izquierda; reclamó prestación dineraria prevista en art.14 ap.2 inc. a) Ley 24.557.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad del DNU 669/19 y la inaplicabilidad en la especie de ciertas normas modificatorias (art.7 Ley 23928 según texto Ley 25561 y ap.2 art.11 Ley 27.348/modif. art.12 Ley 24.557), actualizó el IBM por variación del índice RIPTE y condenó a FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. a abonar $5.059.210,50 más intereses desde 30/10/2018 (intereses calculados al 6% anual por $2.427.589,39), totalizando $7.486.799,89; costas a la demandada y regulaciones de honorarios y peritos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Declara la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia 669/19."

"Decretar, en este caso en particular, la inconstitucionalidad, sobrevenida del art. 7 ley 23928, de acuerdo texto ley 25561 - siguiendo los lineamientos del fallo mencionado (SCBA C.124.096 'Barrios, Héctor Francisco y otra contra Lascano, Sandra Beatriz y otra. Daños y perjuicios) y considero que debe declararse en la especie la inaplicabilidad del ap.2 del art. 11 de la ley 27.348 modificatorio del art. 12 de la ley 24.557 ... ordenándose que el crédito actoral se actualice de la manera "ut supra" señalada a fin de garantizar el cumplimiento de la función resarcitoria y de respetar la garantía de indemnidad del trabajador (art. 17 CN.)."

"En consecuencia, corresponde condenar a FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. a abonar al actor GOMEZ HORACIO CLAUDIO, la suma de PESOS CINCO MILLONES CINCUENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS DIEZ CON CINCUENTA CENTAVOS ($ 5.059.210,50) a dicho importe deberán adicionarse los intereses desde la fecha del accidente in itinere de fecha 30/10/2018, ... resultando la suma de $ 2.427.589,39, totalizando la suma de PESOS SIETE MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS NOVENTA Y NUEVE CON OCHENTA Y NUEVE CENTAVOS ($ 7.486.799,89) como resarcimiento por las secuelas incapacitantes como consecuencia del accidente in itinere acreditado en autos."

Fundamento pericial y de cálculo: "Por ello, considero tener por acreditado que el accionante portaba una incapacidad física del orden del 3,36 % de la T.O con carácter de parcial y permanente ... el ingreso base del trabajador asciende en el caso a la suma de $1.660.878,42 y el monto por el que corresponde se abone la prestación de ley asciende a la suma de: $1.660.878,42 × 53 × 65/38 × 3,36 % = $ 5.059.210,50."

Sobre métodos de actualización: "este Tribunal entiende que corresponde decretar la inconstitucionalidad del decreto 669/19 ... no podemos dejar de considerar que el menoscabo que sufre el resarcimiento del actor como consecuencia del proceso inflacionario afecta su dignidad ... Bajo esta óptica, en este caso en particular, la aplicación literal de las previsiones de la Ley 24.557 y sus modificatorias resultan insuficientes e irrazonables ... he de considerar como parámetro de actualización del IBM el coeficiente resultante de la variación del índice RIPTE..."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Dra. Claudia Verónica Ricardo contiene los fundamentos que acuerdan los Dres. López Bellot y Gabriele, quienes adhieren y votan en el mismo sentido. El bloque dispositivo final es el acuerdo del Tribunal.