MALDACENA OSVALDO TOMAS C/ FERREYRA RAMON ALBERTO Y OTRO S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Osvaldo Tomás Maldacena, representado por el Dr. Carlos Omar Pacheco.

¿A quién se demanda?

Ramón Alberto Ferreyra (empleador) y SWISS MEDICAL ART S.A. (aseguradora ART).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por despido (art. 212 LCT y rubros laborales) y reparación por secuelas incapacitantes derivadas de una enfermedad/accidente laboral (régimen de la Ley 24.557), más intereses y costas. Además pedido de actualización/repotenciación del crédito conforme Ley 27.802 y agravantes (art. 2 Ley 25.323, art. 80 LCT).

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda contra FERREYRA y se lo condena a abonar $32.250.597 (actualización/repotenciación incluida). Se rechazó la excepción de prescripción y se hizo lugar a la demanda contra SWISS MEDICAL ART S.A., condenándola a abonar $84.317.901,27 más intereses desde la fecha de toma de conocimiento 06/06/2008 (interés puro 6% anual, resultando en un total de $130.826.731,16). Se ordenó intimar a las condenadas a aportar datos bancarios y se impusieron costas a los demandados vencidos, con regulación de honorarios y peritos conforme lo explicitado en el resolutorio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la transcripción realizada obtenemos: 1) que la manifestación de la incapacidad operó encontrándose vigente la relación laboral. 2) la incapacidad ha sido determinada mediante la pericial médica obrante en autos agregada con fecha 03/11/2019. Consecuentemente, entiendo que le corresponde al actor la indemnización por cese."

"En virtud de ello, el monto total de condena actualizado a la fecha de la presente sentencia y con más el interés puro asciende a la suma de PESOS TREINTA Y DOS MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA MIL QUINIENTOS NOVENTA Y SIETE CON 0/100 ($32.250.597)."

"En virtud de todo lo expuesto, la parte actora se hace acreedora a percibir en concepto de prestación dineraria prevista por el art. 14 ap. 2 inc. a) de la ley 24.557, la suma de PESOS OCHENTA Y CUATRO MILLONES TRESCIENTOS DIECISIETE MIL NOVECIENTOS UNO CON 27/100 ( $84.317.901,27) a dicho importe deberán adicionarse los intereses compensatorios desde la fecha de toma de conocimiento 06/06/2008, hasta la fecha prevista para el cumplimiento de la presente, a calcularse aplicando un interés puro del 6 % anual.-"

Otros fundamentos y criterios esenciales:

Se declaró la rebeldía procesal del empleador y se valoraron como ciertos los hechos oportunamente afirmados por el actor (fecha de ingreso 22/10/2001; egreso 31/12/2008; tareas de chofer).

Se rechazó la prescripción: la acción fue iniciada el 27/12/2010 y, aun tomando fecha de cese (31/12/2008) o de determinación de incapacidad (03/08/2010), la demanda se promovió dentro de plazo.

Respecto a incapacidad: la pericia médica determinó 70% T.O. pero el Tribunal atribuyó a la actividad laboral el 50% de esa incapacidad (concausalidad parcial), fijando la incapacidad definitiva en 35% T.O.

Se hizo lugar a la indemnización por cese (art. 212 LCT) y a incrementos por art. 2 Ley 25.323 y art. 80 LCT; se rechazó la multa art. 1 Ley 25.323 y la indemnización prevista en art. 43 Ley 25.345 (por falta de prueba sobre falta de aportes).

Para la indemnización LRT se determinó el IBM y se aplicaron criterios de actualización y repotenciación: se utilizó la doctrina "Barrios" y la pauta de la Ley 27.802 (arts. 54 y 55) para preservar el crédito; se declaró inconstitucionalidad del DNU 669/19 en tanto aplicación y se aplicó criterio de actualización (RIPTE y coeficientes) conduciendo al monto fijado.

Se rechazó la pretensión de daño moral en el marco de la Ley 24.557 por no corresponder según el régimen especial.

Se impusieron costas a los demandados vencidos y se reguló extensamente la liquidación de honorarios y peritajes.

(Votos: el voto de la Dra. Claudia Verónica Ricardo contiene los considerandos detallados; los Dres. López Bellot y Gabriele adhieren y votan en idéntico sentido, por lo que la resolución corresponde a la mayoría.)