GALVAN DAIANA ABIGAIL C/ GOBERNACION DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE IN-ITINERE (9)

¿Quién es el actor?

GALVAN DAIANA ABIGAIL, representada por Dr. Franco Nicolás Villasanti.

¿A quién se demanda?

Gobernación de la Provincia de Buenos Aires - Dirección General de Cultura y Educación (empleador autoasegurado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias previstas por la ley 24.557 (t.o. ley 27.348) por accidente in itinere ocurrido el 24/02/2022 y reconocimiento de incapacidad; impugnación de la determinación administrativa de no incapacidad y planteos de inconstitucionalidad de normas (DNU 669/19, leyes 24.557, 26.773, 27.348, art. 7° y 10 Ley 23.928).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se condenó al pago de PESOS DIECISEIS MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL CIENTO SETENTA Y UNO ($16.865.171) en concepto de prestación dineraria art. 14 ap. 2 inc. a) ley 24.557 (t.o. ley 27.348). Se impusieron costas a la demandada y se fijaron intereses según el mecanismo legal previsto (art. 12 ley 24.557 t.o. ley 27.348 y arts. 768 y 770 del CCC).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De acuerdo con la prueba pericial médica presentada en autos el 26/8/2025; habré de tener por probado que la actora porta incapacidad física parcial, permanente y definitiva que lo incapacita en el orden del 19,20% por padecer limitación funcional columna cervical, lumbalgia postraumática y reacción vivencial anormal neurótica grado II, según del Baremo de Ley 24557, Dto. 659/96, con incidencia de factores ponderación."

"Consecuentemente, habré de tener por acreditado en autos que el damnificada tomó conocimiento del daño consolidado el 24/02/2022. (art. 375 CPCC)."

"Entiendo que el referido DNU resulta inconstitucional, ... de modo alguno el Congreso Nacional al fijar la tasa de interes moratorio legal a aplicar en el art. 12 de la ley 24.557 (t.o. ley 28.348), lo autorizó a morigerarla ... Por ello y en el entendimiento de que el DNU 669/2019 no debe resultar de aplicación a los hechos cuyas consecuencias jurídicas afecten derechos amparados por garantías constitucionales, habré de declarar aplicable al caso el cálculo previsto por el legislador que modificó el art. 12 de la ley 24.557 al sancionar la ley 27.348."

"Despejado el cuestionamiento constitucional introducido por el DNU 669/19, el procedimiento de cálculo que he dejado propuesto habrá de arrojar un quantum indemnizatorio que asciende a la suma de $16.865.171 (53 X 739.887,44 x 65/29 [2,24] X 19,20), el cual supera el piso legal fijado por RES SRT 49/21, que ascendiera a la suma de $968.56,33.- ($5.044.408 x 19,20%)."

"Al monto del capital total de condena ... que asciende a la suma de PESOS DIECISEIS MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL CIENTO SETENTA Y UNO ($16.865.171), corresponderá adicionar intereses cfr. art. 12 ley 24.557 t.o. ley 27.348, desde la mora en el cumplimiento de la presente sentencia y hasta la fecha de su efectivo pago al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina (arts. 768 inc. b) del C.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Verónica Luján Sánchez votó con los considerandos transcritos; las Dras. Carolina Noale y María Florencia Blanco Kühne adhieren al mismo voto. El bloque dispositivo final consigna la decisión mayoritaria anteriormente transcripta.