ANESETTI RODRIGO C/ MATEO HERMANOS S.A. S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Rodrigo Anesetti.

¿A quién se demanda?

Mateo Hermanos S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por despido, preaviso, integración, SAC, multas y demás rubros derivados del cese laboral; en la demanda se pidió además aplicación del fallo "Barrios", declaración de inconstitucionalidad del art.7 Ley 23.928 y que las indemnizaciones sean obligación de valor.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcial a la demanda; se condenó a la demandada a pagar capital por $26.351.621,74 por preaviso, indemnización por despido e integración (con sus SAC), que ajustado por la tasa pasiva del BCRA alcanza $34.374.982; se rechazaron los pedidos de aplicación de la doctrina "Barrios", la inconstitucionalidad del art.7 Ley 23.928 y el carácter de obligación de valor; se impusieron costas a la demandada; se regularon honorarios y se ordenó pago en cuenta sueldo del trabajador dentro de 10 días, con actualización por art.54 Ley 27.802 en caso de incumplimiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En virtud de ello, y reconocimientos efectuados tengo por probado que el Sr. Rodrigo Anesetti trabajó para la demandada Mateo Hermanos SA, habiendo ingresado el día 1 de julio de 2016, siendo su categoría la de supervisor del CCT 78/89, laborando jornada completa.(art. 354 inc. 1 del CPCC)."

"Apreciando las pruebas producidas según las reglas de la sana critica (art. 57 inc. d Ley 15.057) en mi opinión, con las mismas no se pudieron acreditar las causales invocadas para despedir al actor. Se probó que existieron discusiones entre Anesetti y el Sr. Britez, pero no se pudo acreditar como dice la carta documento de despido ... Ni con el acta notarial, ni con el fallido video, ni con las declaraciones testimoniales se acreditaron dichas circunstancias."

"De acuerdo al art. 55 inc. a de la Ley 27.802 tratándose el presente de un expediente en trámite y sin sentencia definitiva firme, sobre el capital determinado supra corresponde aplicar un interés moratorio equivalente a la tasa pasiva del BCRA. ... En virtud de lo expuesto, en la citada doctrina legal y cálculos efectuados corresponde aplicar el inciso a) de la mencionada norma."

Bloque dispositivo final (texto esencial transcripto):

"I) Hacer lugar parcialmente a la demanda incoada por Rodrigo Anesetti contra Mateo Hermanos S.A. condenando a esta a abonar a aquel la suma de pesos veintiséis millones trescientos cincuenta y un mil seiscientos veintiuno con setenta y cuatro centavos ($ 26.351.621,74)...

II) Ajustar este capital por la tasa pasiva del Banco Central de la República Argentina (art. 55 inciso a) de la Ley 27.802), los que alcanzan la suma total de pesos treinta y cuatro millones trescientos setenta y cuatro mil novecientos ochenta y dos ($ 34.374.982)...

IV) Rechazar el pedido de aplicación de la doctrina que surge del fallo C. 124.096 "Barrios c/ Lascano daños y perjuicios "de la SCBA, pedida por el actor..., rechazar la declaración de inconstitucionalidad del art. 7 de la Ley 23.928. y rechazar el carácter de obligación de valor de las indemnizaciones solicitado en el punto VIII de la demanda."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres jueces (Hernández, Quezada y Laborde) adhirieron y votaron en igual sentido; el bloque dispositivo final constituye la decisión de la mayoría.