JurisprudenciaARG
Primera Instancia

VALENTINI FLORENCIA LUDMILA C/ PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

La actora promovió acción de revisión por accidente de trabajo solicitando reparación por incapacidad parcial y permanente. El Tribunal hizo lugar a la demanda, declaró inconstitucionales normas nacionales y provinciales invocadas y condenó al Ministerio de Seguridad a abonar $6.567.731 más intereses y costas.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DE TRABAJO N° 4 - ESCOBAR
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
79
Accion de revision administrativa Accidente de trabajo Ley 24.557 (riesgos del trabajo) Inconstitucionalidad (dnu 669/19 Ley 25.561/23.928 Art.11 ley 27.348) Incapacidad 2 35% Indemnizacion $6.567.731 Ingreso base mensual $738.872 44 Intereses moratorios (tasa activa banco nacion) Autoseguro provincial Honorarios y costas Si quiere Puedo extraer y entregar en un archivo las partes citadas completas o preparar una version resumida destinada a la notificacion administrativa.

¿Quién es el actor?

Florencia Ludmila Valentini, policía, DNI 34.996.067.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de Buenos Aires - Ministerio de Seguridad (autoseguro provincial).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de actuación administrativa de la Comisión Médica N°31 (ley 24.557) por accidente de trabajo del 03/02/2024; indemnización por secuelas físicas y psicológicas y actualización adecuada del crédito, con declaración de inconstitucionalidad de normas que afectarían la reparación.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se reconoció incapacidad parcial y permanente del 2,35% T.O.; se condenó al Ministerio de Seguridad a abonar a la actora la suma de PESOS SEIS MILLONES QUINIENTOS SESENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS TREINTA Y UNO ($ 6.567.731.-) con intereses moratorios según lo fijado en la sentencia; se declararon inconstitucionales y/o inaplicables para el caso el art. 7 y concordantes de la ley 23.928 (texto ley 25.561), el DNU 669/19 y el segundo párrafo del art. 11 de la ley 27.348; se regularon honorarios y costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Diagnóstico Nosológico: ... la actora presenta: Limitación funcional MTCF e IFP del dedo anular mano derecha por tenosinovitis crónica post traumática. ... Incapacidad: parcial y permanente ... Total: 2.1% (incapacidad base) 0.25% (factores de ponderación) = 2.35% ... el dictamen me resulta suficientemente fundado desde la ciencia, por lo tanto, no encuentro motivos para apartarme del mismo ... proponiendo establecer la incapacidad de la actora en el 2,35 % T O."

"Debidamente realizada la ecuación, a los efectos de establecer el ingreso base, de conformidad a lo establecido por el art. 11 inc. 1° de la ley 27.348, juzgo concluyendo que el IBM, resultaría ser el importe de $ 738.872,44."

"Formula polinómica: 53 x 738.872,44 : $ 39.160.239,32 x 2,35 %: $ 920.265,62 x (65% : 1,91): $ 1.757.707,34 ... Propongo establecer como quantums indemnizatorios el importe de: $ 2.109.248,80. ... De dicho articulado se desprende que: ... Deducción en un 67 % Interés $ 4.458.482 .- Total $ 6.567.731.- ... propiciando estimar como quantum indemnizatorio, el importe de $ 6.567.731."

Texto dispositivo final (sentencia): "el Tribunal RESUELVE: 1- Declarar la inconstitucionalidad del art 7 y concds de la ley 23.928 - texto ley 25.561, como la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU 669/19 y por último decretar la inconstitucionalidad e inaplicabilidad al caso de autos del art 11 segundo párrafo de la ley 27.348 ... 3.- Hacer lugar a la demanda interpuesta por la Sra. FLORENCIA LUDMILA VALENTINI , condenando al MINISTERIO DE SEGURIDAD DE LA PROVINCIA DE BS AS, a abonar a la actora la SUMA DE PESOS SEIS MILLONES QUNIENTOS SESENTA Y SIETE MIL SETESCIENTOS TREINTA Y UNO ( $ 6.567.731.-) ... 4.- Desde la mora ... un interés moratorio equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta días del Banco de La Nación Argentina."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por mayoría; los tres jueces (Gimenez, Minuto, Valcarce) votaron en idéntico sentido, por lo que las conclusiones del bloque dispositivo son las de la mayoría.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.