PASSODOMO ALBERTO RICARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Reclamó reajuste de su haber previsional por servicios mixtos y la inconstitucionalidad de normas de movilidad. El Juzgado Federal de la Seguridad Social Nº10 hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenó el recalculo del haber y el pago del retroactivo y rechazó la prescripción, aplicando doctrina de la CSJN sobre metodología de cálculo y rechazando la inconstitucionalidad de la ley 27.609.
¿Quién es el actor?
PASSODOMO ALBERTO RICARDO.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del beneficio previsional (jubilación Nº 14-0-2892298-0) conforme ley 24.241 por servicios mixtos; impugnación constitucional de diversas normas de movilidad y topes; petición de retroactividad.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se rechazó la defensa de prescripción; se ordenó a ANSeS abonar el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del decisorio dentro de 120 días desde que la sentencia quede firme; se impusieron las costas en el orden causado; se diferió la regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"De la compulsa de la prueba documental arribada en autos, se advierte que el titular obtuvo el beneficio de jubilación Nº 14-0-2892298-0 al amparo de la ley 24241, con fecha de adquisición del derecho el 10/06/2025. En consecuencia, será analizado el reclamo por diferencias de haberes que formula a la luz de la ley 24.241."
"Ello así, a fin de verificar los extremos requeridos por la Excma. C.S.J.N. in re 'Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y con el objeto de ponderar la falta de reajuste en la P.B.U. inicial, respecto al mecanismo para repararla, por economía procesal, corresponde estarse a los precedentes CFSS ... que dispone que el valor del MOPRE debe ser actualizado por el índice considerado por la Excma. CSJN... y a partir de 03/2009 los aumentos previstos por la ley 26.417 hasta la fecha de adquisición del beneficio."
"Ello así, a fin de establecer dicha incidencia, corresponde utilizar la siguiente metodología de cálculo: 1) en primer lugar, establecer la diferencia entre la PBU reajustada y la PBU de Caja = Merma Cuantificada ('M.C'); 2) la 'Merma Cuantificada' se la multiplica x 100; y –finalmente- 3) El resultado de la cuenta anterior se divide por el Haber Inicial Reajustado según Sentencia ('HIRS'); a saber: PBU caja + PC reajustada + PAP reajustada = Porcentaje de confiscatoriedad = ('M.C' x 100 % 'HIRS')."
"En consecuencia, atendiendo a la fecha de adquisición del derecho, y toda vez que el Congreso de la Nación ha dispuesto en forma específica el índice que corresponde aplicar para la actualización de las remuneraciones correspondientes (conf. Art. 4 de la ley 27.609), procede desestimar el reclamo ejercido sobre el punto."
"A la luz de lo reseñado, y ante la carencia de indicadores adecuados que permitan llegar a la convicción de la falta de razonabilidad de los preceptos en crisis, no se configura en el caso el agravio constitucional que justificaría admitir la demanda... por lo que resulta insuficiente para tener por demostrada la lesión constitucional invocada el argumento esbozado."
¿Cómo votaron los jueces?
No se consignan votos en disidencia; la decisión es de primera instancia por el juez a cargo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
Fallos que cita
- Quiroga Carlos Alberto c/ ANSeS s/Reajustes VariosCSJN · 11/11/2014
- Badaracco, ZulemaCSJN · 06/07/2004
- Carstens, HaydeeCSJN · 20/08/2008
- Neuberger, EricoCSJN · 30/09/2008
- VolontéCSJN · 28/03/1985
- Makler, Simón c/ ANSeS s/Inconstitucionalidad ley 24.463CSJN · 20/05/2003
- Pellegrini, Américo c/ ANSeS s/ Reajustes VariosCSJN · 28/11/2006
- Spitale Josefa Elida c/ANSeS s/impugnación de resoluciónCSJN · 14/09/2004
- Villanustre Raúl FélixCSJN · 17/12/1991
- Mantegazza, Ángel Alfredo c/ AnsesCSJN · 14/11/2006
- Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes variosCSJN
- Actis CaporaleCSJN
- Del Azar SuayaCSJN
- Argento, Federico ErnestoCSJN
- Nievas Alicia Estela c/ ANSeS s/Amparos y SumarisimosCFSS Sala I · 07/04/2021
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.