ORUE HUGO ALBERTO c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

ORUE HUGO ALBERTO (por apoderado).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo solicitando se declare la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del artículo 9 de la ley 24.463 (y normas concordantes) por la aplicación de un tope que le provoca una quita superior al 15% de su haber jubilatorio; petición de devolución de sumas retenidas y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda, se declaró la inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 para el caso concreto, se ordenó a ANSeS que dentro de 30 días liquide la prestación sin descontar suma alguna por ese concepto y proceda a la devolución de las sumas descontadas con más sus intereses; se impusieron las costas a la demandada vencida y se difirió la regulación de honorarios hasta contar con liquidación aprobada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En torno al inciso 3) del art. 9 de la ley 24.463, corresponde formular la declaración de inconstitucionalidad en la medida en que su aplicación importe una disminución del haber recalculado que, por su magnitud (superior al 15%), sea confiscatoria. (cfr. sent. del 19.08.99, 'Actis Caporale, Loredano Luis Adolfo'). En tal sentido, sólo se considerará razonable cualquier reducción que no supere el 15% del haber liquidado, como una contribución solidaria a la Seguridad Social por parte de quienes poseen mayor capacidad económica. (cfr. Doctrina sentada por la CSJN in re P.1182.XXXIX. R.O. Pellegrini, Américo c/ ANSeS s/ reajustes varios., del 28/11/2006)."

"Así las cosas, advierto ... que el tope aplicado al beneficio de jubilación supera los niveles que justifican su liberación por lo que su aplicación no resulta ajustada a derecho (19.29%). ... Por ello, en tanto al actor se le realizan deducciones por aplicación del tope máximo previsto en el art. 9 de la ley 24.463 que superan el mencionado porcentaje considerado razonable, la acción habrá de prosperar en tal sentido, debiendo el organismo restituir las sumas que hubiere descontado por aplicación de la aludida norma."

"Otra consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del tope del art. 9 de la ley 24.463 para el caso y ordenar al organismo previsional que abone la prestación en su totalidad, y desde la fecha de adquisición del derecho, por resultar abstracta la prescripción habida en autos. (cfr. CSJN in re 'Alonso, Juan José c/ ANSeS s/ reajustes varios' ... 4/9/07.)"

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el texto; la resolución es dictada por el Juez de primera instancia y la parte dispositiva final es la que aquí se traslada.