Castro, Alfredo Enrique c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/ Pretensión de restablecimiento o reconoc. de derechos. Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley

¿Quién es el actor?

Alfredo Enrique Castro.

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento y pago del subsidio previsto en el art. 1 de la ley 13.985 por lesiones en servicio policial y liquidación de retroactividades con actualización a valores actuales e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado; se confirmó en lo esencial la decisión de la Cámara que hizo lugar a la demanda y ordenó la condena con actualización a valores actuales y aplicación de intereses conforme la doctrina del Tribunal de alzada y esta Suprema Corte; costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, en la causa L. 84.498, 'C., A. y otros', sentencia de 14-X-2009 y en fallos posteriores ... esta Suprema Corte propició la procedencia de la acumulación de ambos beneficios."

"En las últimas causas señaladas se reseñó, asimismo, que si bien el art. 10 del decreto 149/10 (reglamentario de la ley provincial 13.985) establece que la percepción del subsidio previsto en dicha norma es 'incompatible con otro de la misma naturaleza', seguidamente aclara que no resulta 'excluyente de indemnizaciones contempladas en la legislación vigente'. La mentada previsión —ausente en el antiguo régimen del decreto ley 9.550/80— desarticula los argumentos del recurrente..."

"Corresponde rechazar —sin más— esta parcela del embate (arts. 31 bis, cit. y 279 in fine, CPCC)."

"Que a criterio de esta Corte resulta insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que no se hace cargo de la línea argumental de la decisión impugnada y se dedica a criticarla con su propia interpretación, dejando incólumes afirmaciones que, más allá de su acierto o error, le dan sustento bastante."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto (cfr. arts. 31 bis, ley 5.827 —texto según ley 13.812— y 279 y 289, CPCC). Las costas de la instancia extraordinaria se imponen a la recurrente vencida..."

¿Cómo votaron los jueces?

los Dres. Soria, Torres, Kogan y Budiño votaron por la negativa; el acuerdo final expresa el rechazo del recurso y la imposición de costas a la recurrente.