Della Corte, Amilcar contra Nobleza Piccardo S.A.I.C. y F. y ot. Despido

¿Quién es el actor?

Amilcar Dionisio Della Corte.

¿A quién se demanda?

Nobleza Piccardo S.A.I.C. y F. y Corda y Cía. S.R.L. (codemandadas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones laborales por despido (antigüedad, sustitutiva del preaviso, por clientela, integración del mes de despido y días de septiembre de 2006, diferencias salariales, SAC, vacaciones, más rubros previstos en arts. 2 ley 25.323, 16 ley 25.561 y art. 80 LCT) y su actualización por intereses.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por Nobleza Piccardo respecto de la tasa de interés aplicada por el tribunal de grado; revocó la sentencia en lo concerniente a la tasa y ordenó que la liquidación de intereses se practique conforme a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones de depósito a treinta días, vigente en los distintos períodos de aplicación. Los autos deben volver al tribunal de origen para nueva liquidación. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso, el valor de lo cuestionado ante esta instancia -representado por la diferencia que se verifica entre el importe proveniente del cálculo de los intereses que ordenó el a quo y el que habría de obtenerse por aplicación de la doctrina legal cuyo quebrantamiento se denuncia en el recurso- no supera el monto mínimo para recurrir fijado por el art. 278 del Código Procesal Civil y Comercial, razón por la cual la admisibilidad del remedio en examen sólo puede justificarse en el marco de la excepción que contempla el art. 55 primer párrafo in fine de la ley 11.653.

En ese orden, la función revisora de este Tribunal queda circunscripta a constatar si lo resuelto en autos contradice la doctrina legal vigente, hipótesis que se configura cuando esta Suprema Corte ha establecido la interpretación de las normas que rigen la relación sustancial debatida en una determinada controversia y el fallo recurrido la transgrede, precisamente, en un caso similar (conf. doct. causas L. 103.596, "Lamas", sent. del 22-V-2013; L. 113.822, "García", sent. del 8-V-2013; L. 104.305, "Instituto Nuestra Señora del Huerto", sent. del 20-III-2013; entre muchas más)."

"Como plantea la quejosa, se advierte configurado el presupuesto de habilitación para el tratamiento del agravio, toda vez que lo decidido por el tribunal del trabajo respecto de la tasa de interés aplicable contraría la doctrina legal de esta Corte vigente a la fecha de emisión de dicho pronunciamiento, y aún en la actualidad.

Así, en la causa L. 94.446, "Ginossi" (sent. del 21-X-2009) se decidió -por mayoría- ratificar la doctrina que sostiene que a partir del 1º de abril de 1991, los intereses moratorios deben ser liquidados exclusivamente sobre el capital (art. 623, Cód. Civ.) con arreglo a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días, vigente al inicio de cada uno de los períodos comprendidos y, por aquellos días que no alcancen a cubrir el lapso señalado, el cálculo será diario con igual tasa..."

"Por ello, atento que el planteo introducido en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ha sido admitido en otros casos sustancialmente análogos, se lo declara procedente, revocándose la sentencia en lo concerniente a la tasa que declaró aplicable para el cálculo de los intereses, los que deberán liquidarse conforme la que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones de depósito a treinta días, vigente en los distintos períodos de aplicación (art. 31 bis, ley 5827, texto según ley 13.812).

Los autos deberán volver al tribunal de origen para que practique una nueva liquidación con arreglo a lo que aquí se ha resuelto."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución adoptó la doctrina de la mayoría citada (caso "Ginossi" y posteriores). El voto de Hitters adhiere al criterio de sus colegas y remite a precedente "Vitkauskas".