GAITAN, OSCAR LEANDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Oscar Leandro Gaitán.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recalculo del haber inicial de jubilación (PBU y PC/PAP), redeterminación del haber y posterior movilidad, con liquidación de sumas retroactivas, intereses y costas; impugnación de topes y de normas de movilidad (leyes 27.541, 27.609 y decreto 274/24), solicitud de aplicar ISBIC y pautas de Volonté y Makler para componente autónomo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se dispuso la redeterminación del haber inicial y su posterior movilidad en los términos del fallo; se rechazó la excepción de prescripción; se ordenó que la demandada abone el nuevo haber y las retroactividades en el plazo previsto por el art. 22 de la ley 24.463 (según ley 26.153) con intereses a la tasa pasiva promedio mensual publicada por el BCRA; se impusieron las costas a la demandada y se difirió la regulación de honorarios hasta que exista base firme.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Que corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609. En consecuencia se debe movilizar el beneficio de autos por el mes de Diciembre 2023, mediante el índice de Precios al Consumidor (IPC) acumulado del trimestre, en los términos y con las deducciones y límites que establecen los precedentes citados."

2) "En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 4 de la Res. 3/2021, por resultar plenamente aplicables al caso los fundamentos expuestos por la Cámara del circuito en autos 'Carlavan'... donde se decretó la inconstitucionalidad de la normativa análoga anterior (Res. SSS 6/09) por exceso reglamentario."

3) "Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 y del art. 26 de la ley 24.241, en la medida que al practicarse la liquidación conforme los parámetros ordenados en sentencia, quede manifiesto que su aplicación importa un perjuicio que resulta confiscatorio en los términos del precedente de la CSJN 'Actis Caporale'."

4) "Que con relación a la excepción de prescripción planteada por la demandada, visto que el reclamo administrativo que la interrumpió fue interpuesto el 28/10/2025, corresponde el cobro de las eventuales diferencias adeudadas desde la fecha inicial de pago (20/4/2024), por no haber transcurrido ... el plazo de dos años que marcan los artículos invocados."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; la sentencia es de un juez de primera instancia.