BALOVIER, GABRIEL HORACIO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL-MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Gabriel Horacio Balovier y otros (listado de actores: Franco Daniel Sánchez Quiroga, María Luisa Morel, Rafael Omar Valenzuela, Mariela Lorena Gonzales, Gustavo Daniel Maidana, Ezequiel Facundo Baez, Nicolás Federico Mendoza, Diego Marín Bobadilla, Débora Ines Fretes y Diego Leonardo González).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Ministerio de Seguridad - Servicio Penitenciario Federal (y Ministerio de Justicia y Derechos Humanos en las normas reglamentarias referidas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la validez de la Resolución 607/2019 (arts. 7 y 8) y del Decreto 586/2019 (art. 2 incs. f) “S.A.S” y g) “Título Académico”), por entender que reducen derechos adquiridos y generan regresividad en los suplementos remunerativos (Suplemento por Antigüedad de Servicio - S.A.S. y Suplemento por Título Académico).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de primera instancia que había desestimado la demanda y rechazado la declaración de inconstitucionalidad de las normas impugnadas; además se confirmaron las costas a cargo de la parte actora en ambas instancias (art. 68, CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal sentido, debe tenerse presente que no es posible apoyarse en la sola disminución del porcentaje del haber mensual correspondiente al Suplemento por Antigüedad de Servicios sin tener en consideración el análisis de las restantes modificaciones que se han efectuado en los otros suplementos, adicionales y bonificaciones que integran el haber mensual. Dicha modificación no puede ser analizada en forma aislada sino que, por el contrario, debe ser examinada globalmente, considerando la totalidad de las reformas introducidas por el decreto 586/19 y la resolución 607/19."

"Y cabe destacar que en el dictamen al que remitió la CSJN en el fallo de referencia se expuso que 'no es objetable que el Poder Ejecutivo Nacional, mediante el decreto 586/2019, haya instruido al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos ... a fijar un nuevo régimen salarial para el personal del SPF, con sujeción a las condiciones que determinó en el art. 1° y a los conceptos retributivos que precisó en el art. 2°,...'".

"Por consiguiente, atento a que no se encuentra acreditada la presunta afectación de derechos que conllevó la modificación de la estructura salarial, siendo que 'nadie tiene un derecho adquirido al mantenimiento de las leyes o reglamentaciones o a la inmovilidad normativa' (Fallos: 311:1213, entre otros); considero ajustado a derecho lo resuelto en la sentencia recurrida respecto al Suplemento por Antigüedad de Servicios como al Suplemento por Título Académico por lo que corresponde su confirmación en lo que ha sido materia de agravio."

¿Cómo votaron los jueces?

La señora Jueza de Cámara Silvia Mónica Fariña no suscribió la resolución (señalada en la parte resolutiva como no suscriptora), por lo que existe una firma ausente/disidencia; sin embargo, la decisión mayoritaria es la que se consignó y es la que aquí se informa.