González, Alberto Oscar c/Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

González, Alberto Oscar.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

que se reconozcan como remunerativos y computables para su haber de retiro los adicionales establecidos por los decretos 1014/1997 y 86/1997 y la determinación del porcentaje que sirva de base del haber previsional; pago de las diferencias por movilidad jubilatoria desde la entrada en vigencia de los decretos, con intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hace lugar parcialmente a la demanda en lo relativo al adicional establecido por el decreto 1014/1997 (se reconoce el derecho del actor al incremento del haber previsional por dicho adicional y se condena a la demandada al pago de las sumas devengadas desde la vigencia del decreto hasta su derogación por decreto 1650/2004, con intereses según la tasa del Banco de la Provincia de Buenos Aires), y se rechaza la demanda respecto del decreto 86/1997 y respecto de la determinación porcentual que sirve de base del haber previsional. Costas por su orden. Diferimiento de regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por los fundamentos expuestos, por mayoría, en las causas B. 60.715, 'Nocetti' y B. 61.217, 'Insinger', se hace lugar parcialmente a la demanda interpuesta, reconociendo el derecho del actor al incremento del haber previsional con el adicional establecido en el decreto 1014/1997 y condenando a la accionada al pago de las sumas devengadas desde la fecha de vigencia del citado decreto hasta la de su derogación por decreto 1650/2004."

"Sobre dichos importes se calcularán intereses de acuerdo a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en los depósitos a treinta días vigente en los distintos períodos de aplicación hasta el pago efectivo (arts. 7 y 10 de la ley 23.928, texto según ley 25.561 -coincidente en ambas redacciones en sus contenidos-; y 622, Código Civil y 5, ley 25.561)."

"La suma resultante de la liquidación que se practique, conforme las pautas indicadas, deberá ser abonada dentro de los sesenta días (art. 163, Const. prov.)."

"Asimismo, con relación a las pretensiones vinculadas al decreto 86/1997 y a la determinación porcentual que ha de servir como base del haber previsional, por los fundamentos expuestos en las causas B. 61.422, 'Punazzo', sent. del 12-VII-2006; B. 61.876, 'Genua', sent. del 7-III-2007; B. 62.300, 'Maire', sent. del 26-IX-2007; B. 60.687, 'Suárez Acosta', sent. del 29-XII-2009; B. 60.424, 'Navarro', sent. del 29-VI-2011; B. 60.369, 'Velozo' y B. 61.095, 'Propato', ambas sentencias del 31-VIII-2011, se rechaza la demanda."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia contiene el voto de inicio del Dr. Hitters que remite y reproduce criterios de precedentes citados; lo acompañan Kogan, Pettigiani, Soria, Domínguez y Sal Llargués. El bloque dispositivo final dispone lo resuelto por mayoría, que es lo consignado arriba. El Dr. Negri adhiere a la remisión y considera inoficioso pronunciarse sobre la determinación porcentual por existir mayoría consolidada.