JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

DA PEÑA CECILIA CELESTE C/ ASOCIART S.A A.R.T P/ ENFERMEDAD ACCIDENTE (150955) P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

La actora demandó por reparación de incapacidad derivada de enfermedad/accidente laboral reagravado; la sentencia de grado fue parcial y objeto de recurso extraordinario provincial. La Suprema Corte revocó parcialmente la sentencia de origen y redujo el porcentaje indemnizable al 19,4%, fijando la indemnización en $278.819,39 y costas a cargo de la demandada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
13-02077709-9/1
Costas Indemnizacion Incapacidad Reagravacion Interes legal Ley 24.557 A.r.t. Decreto ley 659/96 Metodo balthazar (capacidad restante) Resolucion 03/2014

¿Quién es el actor?

Da Peña Cecilia Celeste (actora).

¿A quién se demanda?

Asociart S.A. A.R.T. (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad parcial, permanente y definitiva por afección lumbar/hernia discal derivada de accidente (reagravación vinculada a antecedente de accidente in itinere).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario provincial interpuesto por Asociart; se revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y se fijó la indemnización en $278.819,39 por una incapacidad del 19,4% (con más intereses), con costas de la instancia extraordinaria a cargo de la demandada y regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Del voto del Dr. José V. Valerio (sobre procedencia y extemporaneidad del agravio):

"El agravio es introducido en forma novedosa en esta instancia y por lo tanto deviene extemporáneo (LS 420-62, 423-121, 424-104, 428-54, 39-21, 439-29, 439-238, 431-6, entre otros), por lo que se impone su desestimación."

"Este tramo de la queja resulta improcedente al agotarse en meras generalizaciones, sin proceder al debido desarrollo de los motivos de impugnación, lo que priva al remedio extraordinario del necesario autoabastecimiento argumental."

"La conclusión a la que arribó la Alzada, más allá de su menor o mayor grado de acierto, podrá o no ser compartida, pero no puede descalificarse por inconstitucional toda vez que, pese a sus alegaciones, no demuestra la impugnante la configuración de los vicios esgrimidos..."

Del voto del Dr. Mario Daniel Adaro (minoría que fue mayoritaria en el dispositivo sobre cuantía):

"Consecuentemente, la determinación de la incapacidad de la actora debe realizarse conforme al método Balthazar o de la capacidad restante (20% de la capacidad residual 85%), más los factores de ponderación determinados por el perito."

"En definitiva, corresponde admitir el presente agravio y asignarle a la actora un porcentaje del 19,4% de la total obrera, en tanto la fijación de los factores de ponderación no resultó cuestionada en autos."

Del dispositivo final (sentencia):

"1°) Hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario provincial interpuesto ... en consecuencia, corresponde anular el dispositivo 1) de la sentencia que quedará redactado de la siguiente manera: '1) Hacer lugar a la demanda deducida por la Señora DA PEÑA CECILIA CELESTE C/ ASOCIART S.A. A.R.T. P/ ENFERMEDAD ACCIDENTE, condenando a la demandada ASOCIART S.A. A.R.T. al pago de PESOS DOSCIENTOS SETENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS DIECINUEVE CON 39/100 ($278.819,39), en concepto de indemnización por incapacidad parcial permanente y definitiva (19,4% - dolencia lumbar y hernia discal no operada ), en el plazo de CINCO DIAS de quedar firme y ejecutoriada la presente sentencia, con más la suma de intereses a calcularse según la segunda cuestión. CON COSTAS A CARGO DE LA DEMANDADA.'"

¿Cómo votaron los jueces?

Aunque el Dr. Valerio propuso el rechazo total por extemporaneidad y defectos formales, la Sala resolvió en el sentido del voto que aceptó el agravio sobre la metodología de cálculo y redujo el porcentaje a 19,4% conforme al método de la capacidad restante (voto del Dr. Adaro, con adhesión del Dr. Palermo). El bloque dispositivo refleja la decisión de la mayoría.

Normas que cita

  • Ley 24.557art. 14 apartado 2 · Ley de riesgos del trabajo
  • Decreto-ley 659/96
  • Ley 26.773art. 3 · Riesgos del trabajo
  • Resolución 03/2014 (Secretaría de la Seguridad Social, Ministerio de Trabajo)art. 2
  • CPCCyT (C.P.C.C. y T.) (Provincial (mendoza))arts. 145, 150, 36 ap. I
  • Ley 9131 (Provincial (mendoza))arts. 2, 3, 15, 16, 31

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.