HERRERA WALTER ARIEL EN J: 159114 HERRERA WALTER ARIEL C/ PROVINCIA ART SA P/ ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Walter Ariel Herrera (por medio de representante).

¿A quién se demanda?

Provincia A.R.T. S.A. / Provincia (ley 9017 y Comisión Médica jurisdiccional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la resolución de la Comisión Médica; impugnación de la aplicación del plazo de caducidad dispuesto por el art. 3 de la ley provincial 9017 y petición de continuar acción laboral ordinaria por accidente de trabajo/incapacidad.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario provincial interpuesto por el actor, se anuló la resolución de la Cámara Tercera del Trabajo que había declarado la caducidad del derecho, se declaró la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del art. 3 de la ley 9017 (en los términos del decisorio que quedó redactado) y se devolvieron las actuaciones al tribunal de grado para que continúe el proceso. Se impusieron costas a la recurrida y se regularon honorarios en los porcentajes indicados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La ley 27.348, complementaria de la Ley sobre Riesgos del Trabajo, sancionada el 15 de febrero del 2017 ... estableció la actuación de las comisiones médicas jurisdiccionales como instancia administrativa previa, de carácter obligatorio y excluyente de toda otra intervención, para que el trabajador afectado, contando con el debido patrocinio letrado, solicite la determinación del carácter profesional de su enfermedad o contingencia, la determinación de su incapacidad y las correspondientes prestaciones dinerarias previstas en la Ley de Riesgos del Trabajo. Prescribió, además, la adhesión de los estados provinciales y la adecuación de sus normas al efecto su constitución y funcionamiento." (voto preopinante)

"Así, en el diseño de la ley nacional 27.348 Título I 'De las Comisiones Médicas' se ha previsto la posibilidad de recurrir la decisión administrativa ante el fuero laboral provincial dentro del plazo de 45 días hábiles judiciales desde la notificación de tal resolución bajo apercibimiento de caducidad (art. 3 ley 9017). ... En tal análisis, surge evidente que la ley provincial señalada (N°9017), en tanto dispone un nuevo modo de caducidad legal, contradice la ley nacional (20.744) en perjuicio de los trabajadores y, por tanto, transgrede facultades propias del Gobierno Nacional." (voto disidente que obtuvo adhesión)

"Por los argumentos expuestos, considero que corresponde admitir el recurso extraordinario provincial interpuesto a fs. 09/21 y, en consecuencia, admitir la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del art. 3 de la ley 9017, devolviendo las actuaciones al Tribunal de grado a fin de continuar la causa según su estado." (voto del Dr. Adaro, en disidencia que fue seguido por la mayoría del acuerdo final)

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. José V. Valerio votó por el rechazo del recurso; el Dr. Mario D. Adaro votó en disidencia por hacer lugar y declarar la inconstitucionalidad; el Dr. Omar Palermo adhirió al voto disidente. El bloque dispositivo final (mayoría) resolvió hacer lugar al recurso, declarando inconstitucional el art. 3 y devolviendo la causa.