HERRERA, GLADYS ELIZABETH EN J° 256.726/53.762 HERRERA, GLADYS ELIZABETH C/ SANCOR COOPERATIVA DE SEGUROS LIMITADA P/ PROCESO DE CONSUMO S/REC. EXT. PROV.

¿Quién es el actor?

Gladys Elizabeth Herrera.

¿A quién se demanda?

Sancor Cooperativa de Seguros Limitada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de seguro de vida colectivo por Incapacidad Total y Permanente (capital $74.592), más daño moral, daño punitivo y sanción del art. 208 CPCCyT (total reclamado $118.015,04) con intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el Recurso Extraordinario Provincial interpuesto por la actora. Se confirmaron las consecuencias del fallo de Cámara: la demanda fue rechazada porque no se acreditó que la incapacidad total y permanente se hubiera producido durante la vigencia de la póliza; además la Cámara había rechazado la excepción de prescripción por falta de demostración del momento desde el cual computarla. Se impusieron las costas del recurso en el orden causado y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

(A continuación se transcriben párrafos relevantes textuales del fallo, manteniendo el lenguaje original del tribunal.)

"La recurrente se queja de ambas conclusiones, que entiende han sido adoptadas ignorando la norma operativa del art. 42 CN que manda proteger los derechos, salud, seguridad e intereses económicos de los consumidores."

"En la especie no advierto interés jurídico concreto en la queja dirigida a este aspecto del decisorio. La recurrente solamente invoca un interés eventual o conjetural, como es la probable incidencia que pueda tener la decisión adoptada en el futuro para otros consumidores. Como se advierte, tal argumentación es insuficiente en tanto no demuestra la existencia de lesión concreta a sus derechos."

"Surge claro de la detenida lectura del pronunciamiento impugnado que el motivo del rechazo de la demanda radica en que el siniestro, esto es, la incapacidad total y permanente alegada, no fue probada, extremo indispensable para la procedencia de la acción."

"Efectivamente, a fs. 286/290 del expediente principal, la D.G.E. informó la situación de revista de la Sra. Herrera según la cual cobra efectivamente hasta 35 horas cátedras repartidas en 6 liquidaciones. También informa que renunció solamente a un cargo de titular de tres horas cátedra en el mes de febrero de 2014 ... En consecuencia, la actora continuó trabajando como docente después de la anulación de la póliza y al menos hasta el 18-10-18, fecha del informe de la D.G.E. del cual resulta tal circunstancia. Esto, sin duda, descarta de plano que el criterio con el cual la Cámara evaluó la defensa opuesta ... haya sido literal, estricto o puramente dogmático."

"Si la razonabilidad de la cláusula exige apreciar la incapacidad que ostente el asegurado como aquella que le afecte la posibilidad de ejercer tareas remuneradas acordes con la habilidad reconocida del agente ... tengo para mí que en el ocurrente y conforme lo expuesto, tal razonabilidad no ha sido violentada, en tanto la Sra. Herrera continuó ejerciendo su actividad como docente en una carga horaria sin variaciones significativas."

"Por lo expuesto, propongo a mis colegas de Sala el rechazo del recurso en trato."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que integra el fallo fue propuesto por el Dr. Pedro J. Llorente y los Dres. Julio R. Gómez y María Teresa Day adhirieron. No se registran votos en disidencia.