OBRAS SOCIAL DE EMPLEADOS PUBLICOS DE MENDOZA (OSEP) EN J° 186212/16912 FASSI NOEMI ANGELA DEL ROSARIO CON OSEP P/ COBRO DE PESOS P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Noemí Ángela del Rosario Fassi de Calleja.

¿A quién se demanda?

Obra Social de Empleados Públicos de la Provincia de Mendoza (O.S.E.P.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reintegro de gastos por trasplante de córnea por $88.000 y accesorios.

¿Qué se resolvió?

La Sala Primera de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza hizo lugar al recurso extraordinario provincial interpuesto por O.S.E.P., revocó la sentencia de la Segunda Cámara de Apelaciones que confirmaba la condena, y dejó firme la redacción de la sentencia de alzada que rechaza la demanda, impone costas en el orden causado y regula honorarios (según lo consignado en la parte resolutiva).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (textos literales del fallo):

"La Sra Fassi interpone demanda de cobro pesos contra la O.S.E.P. por la suma de $88.000, en concepto de reintegro de gastos erogados como consecuencia del trasplante de córnea que tuvo que realizarse en el Instituto Oftalmológico Guerrero."

"Sin incurrir en un rigorismo formal, fácil es deducir de la lectura de esa nota que la actora no solicitó ningún tipo de autorización en forma previa a la cirugía en cuestión. Sólo se limitó a “poner en conocimiento” y a señalar que “oportunamente” pediría el reintegro. Es decir, la actora decidió voluntariamente someterse a una intervención quirúrgica con un médico ajeno a su obra social y, luego “oportunamente”, solicitar el reintegro de los gastos."

"La situación fáctica relatada deja en evidencia que la urgencia lejos está de haber sido acreditada. La actora tuvo casi un año entero para pedir la debida autorización previa o seguir con el trámite interno de la obra social. Nada de esto hizo la Sra. Fassi. Por el contrario, eligió voluntariamente, ser atendida por un prestador ajeno a la obra social, prescindir de los prestadores propios de ésta, y luego, intentar el reclamo de un reintegro."

Argumento jurídico principal: prevaleció la valoración de que la actora no acreditó una urgencia que justificara la eximición del trámite administrativo exigido por la Carta Orgánica de O.S.E.P. (prescindencia de servicio), y que admitir el reintegro sin dichos requisitos podría afectar la sustentabilidad y el funcionamiento solidario de la obra social.

¿Cómo votaron los jueces?

Voto mayoritario del Dr. Julio Ramón Gómez, con adhesión de la Dra. María Teresa Day. El Dr. Pedro J. Llorente no suscribió por licencia.