SWISS MEDICAL A.R.T. .S.A. EN JUICIO N 152725 PARDO MAURICIO JAVIER C/ SWISS MEDICAL ART S.A. P/ ACCIDENTE (152725) RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Mauricio Javier Pardo.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de prestaciones dinerarias por incapacidad laboral permanente y parcial (RVAN Grado III), con aplicación del adicional del art. 3 de la Ley 26.773 y más intereses; además devolución de depósito en garantía.

¿Qué se resolvió?

Se admitió parcialmente el recurso extraordinario provincial interpuesto por Swiss Medical A.R.T. S.A. y, en consecuencia, se modificó exclusivamente el resolutivo de la sentencia de grado, quedando firme la condena a la demandada a abonar $490.459,03 por incapacidad laboral parcial y definitiva del 21,5% con más sus intereses; se impusieron costas del recurso al orden causado; se regularon honorarios (Ley 9.131) y se ordenó el emplazamiento para devolución de depósito ($11.800).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (textos literales del fallo):

"El embate centrado en la errónea valoración de la pericia constituye una simple discrepancia valorativa de quien la esgrime, ineficiente para torcer el resultado de la contienda en el marco de un recurso extraordinario... Ahora bien, la configuración de esa tacha queda limitada a las situaciones excepcionales de clara denegación del derecho de defensa; o bien, cuando cabe asimilar la omisión arbitraria del examen de prueba fundamental, a la denegación de ofrecer y producir en el proceso una prueba decisiva y procedente; o por último, cuando la prueba es interpretada de tal modo que decide el contenido mismo de una disposición legal."

"El tramo de la réplica que sí progresa es el referido a la improcedencia de la aplicación del art. 3 de la ley 26.773 al sub examine... En la especie, no observo razones para apartarme de esa exégesis, más aún cuando el Máximo Tribunal ha decidido que, si bien sus sentencias deciden en los procesos concretos que le son sometidos y sus fallos no resultan obligatorios para casos análogos, los jueces inferiores tienen el deber de conformar sus decisiones a aquellas (C.S.J.N., Fallos 307:1094, 'Cerámica San Lorenzo'... ). Ergo, razones de naturaleza institucional, de previsibilidad, estabilidad y economía procesal aconsejan aplicar el criterio sustentado por la Corte Suprema."

"En ese cometido, a partir de lo establecido precedentemente, la indemnización que corresponde percibir al actor queda fijada en la suma de $ 490.459,03, según el siguiente detalle: $ 19.215,15 x 53 x (65/29) x 21,5 %. A dicha suma deberá aplicarse intereses conforme lo determinó la sentencia de grado y llega firme a esta instancia. Tal liquidación deberá practicarse a través del Departamento Contable, a fin de garantizar el contralor de la misma por parte de ambos litigantes. A tal fin, las actuaciones volverán a origen."

¿Cómo votaron los jueces?

"Sobre el tema tratado en el presente recurso... consideré apropiado incluir en la norma a los dos supuestos, es decir, aquellos trabajadores siniestrados en su lugar de trabajo o en el trayecto de su casa al mismo y viceversa. Lo que se priorizó es la situación de vulnerabilidad que caracteriza a un trabajador dañado en su salud originada en una relación de trabajo, que de no haber existido, no habría puesto al trabajador frente al riesgo del hecho dañoso."