FISCAL C/ MARAVILLA PEREYRA DARIO JAVIER P/ DESOBEDIENCIA

¿Quién es el actor?

El imputado (conductora/conductor) en la causa penal.

¿A quién se demanda?

Estado/Ministerio Público Fiscal y/o Policía requirente; en sustancia, la acusación fiscal contra el imputado por desobediencia y resistencia a la autoridad.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la tipicidad de los delitos de desobediencia (art. 239 CP) y evasión en relación con la orden policial de detener la marcha del vehículo; se cuestiona la calificación penal que supone violencia o fuerza como elementos constitutivos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la apelación/modificatoria en cuanto a la desobediencia: la conducta de no obedecer la orden policial de detener el vehículo, cuando la fuga o continuación de la marcha se realiza sin fuerza ni violencia, no configura el delito de desobediencia ni la evasión; se distingue, sin embargo, el supuesto en que la omisión inicial deviene en resistencia que sí puede integrar el art. 239 CP si media violencia o se emplean otros medios activos distintos del mero no hacer. Voto en disidencia del Dr. Valerio relativo a las facultades del juez en audiencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se debe entender que no existe desobediencia cuando el sujeto no acata la voz policial, voz de alto, que le impone la propia detención, siempre y cuando el accionar del imputado es sin fuerza y sin mediar violencia. Es sabido que, para que exista evasión, se requiere que el sujeto evadido realice fuerza en las cosas o violencia en las personas. En otras palabras, si la propia fuga, sin fuerza y sin violencia, no es punible, a fortiori tampoco podría imponerse una pena al que desobedece una orden sin fuerza y o violencia para conservar su libertad. En consecuencia, no configura desobediencia la acción de un sujeto que no acata la orden policial de detener la marcha del automóvil que conduce y por lo tanto no queda atrapada en el art. 239 del CP, al no existir resistencia, violencia ni por fuerza."

"El juez debe actuar dentro de sus atribuciones como director de la audiencia. Debe quedar suficientemente claro que, lo que tiene prohibido es formular preguntas a los declarantes independientemente del examen o contraexamen que las partes realizan con la finalidad de obtener información para acreditar los hechos que llevan a la absolución o condena del acusado. ... Pero de ninguna manera le está prohibido al juez formularles preguntas o pedidos de aclaración a los profesionales de las partes durante una audiencia videoregistrada para mejor comprensión y claridad de los planteos y argumentaciones, tratando de evitar malos entendidos, nulidades, o demoras que afecten los principios de celeridad y de economía procesal, como de acceso a la justicia. (Voto en disidencia Dr. Valerio)."

"En cuanto a la vinculación entre los arts. 280 y 239 del CP, no existen dudas de la necesaria interpretación sistemática de las normas... entonces para determinar la atipicidad debemos partir de la primera disposición que prevé sanción para quien hallándose legalmente detenido se evadiere por medio de violencia en las personas o fuerza en las cosas. Con lo cual resulta evidente, y fuera de toda duda, que se requiere como condición necesaria para cometer el delito de evasión encontrarse legalmente detenido y la fuga llevarla a cabo por medio de violencia en las personas o fuerza en las cosas."

"Es claro que el vocablo detenido se refiere a una persona previamente privada de la libertad y que quien encontrándose en esa situación jurídica emprende la fuga sin violencia en las personas o fuerza en las cosas, la orden de detención (en cuanto a que cese en dicha acción o movimiento) dada legítimamente por la autoridad, no es punible, por ser atípico ese comportamiento. Esta acción está dentro de lo que denomina la doctrina la «autoeximición»."

"Es necesario distinguir entre quien no se detiene, no acatando u omitiendo cumplir la orden de detener la marcha del vehículo y continuar circulando normalmente, de quien como el acusado luego de incumplir emprende la fuga a alta velocidad, logrando los funcionarios su detención a más de un kilómetro y porque estaba impedido de proseguir la marcha. Si bien inicialmente se configura la desobediencia por la omisión a detener la marcha sin solución de continuidad, oponiéndose activamente a la ejecución del acto funcional, en este segundo momento estamos en el delito de resistencia a la autoridad tipificado en el art. 239 CP. La resistencia no sólo puede cometerse mediante violencia en las personas o fuerza en las cosas, sino también por cualquier otro medio que no sea un no hacer u omitir la orden."

¿Cómo votaron los jueces?

Dr. Valerio (en disidencia) respecto a la interpretación de las facultades del juez durante la audiencia y su intervención para formular preguntas o aclaraciones.