GONTA GABRIELA SOLEDAD EN J° 122.093 TREVIJANO LLACH C/ CORNOLO FABIAN P/ EJEC. CAMBIARIA P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Julio Trevijano Llach (actor ejecutante representado por Dr. Gustavo Del Pozzi).

¿A quién se demanda?

Fabián Cornoló y Gabriela Soledad Gonta (codemandada recurrente representada por Dr. Rodolfo Geuna).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución cambiaria por nueve valores endosados, reclamada la suma de $62.586 más intereses, honorarios y costas; tramita ejecución y embargo de fondos transferidos desde proceso concursal.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario provincial interpuesto por Gabriela Gonta; se le impusieron las costas y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso traído a resolver, conforme se observa de las copias agregadas en la causa y de la compulsa del sistema informático (www.jus.mendoza.gov.ar) se advierte que con fecha 03 de marzo de 2017 la Juez del Primer Juzgado de Procesos Concursales en la causa N° 46.281 'Gonta Bonini Gabriela Soledad p/ concurso preventivo hoy su quiebra' resolvió: 'HACER LUGAR al pedido de levantamiento de quiebra por AVENIMIENTO y PAGO TOTAL formulado por la fallida y en consecuencia disponer la conclusión de la quiebra tramitada en los presentes obrados y el cese de los efectos patrimoniales y personales de la misma...'. Esto es, la quiebra ha concluido por un modo no liquidativo mixto: avenimiento y pago total."

"De la lectura del libelo recursivo surge que el censurante no se ha hecho cargo de las motivaciones que sustentan la decisión. [...] En efecto, de la lectura de la pieza en trato, no existe referencia alguna ni a tal situación ni a sus efectos. Se ha limitado el quejoso a denunciar la inaplicación de las normas concursales de orden público y de los principios basales del derecho concursal, esto es, obligatoriedad de los acreedores a concurrir a verificar sus acreencias, par condictio creditorum, suspensión del trámite de todos los juicios de contenido patrimonial de causa o título anterior, fuero de atracción, las que en abstracto son correctas. Sin embargo, en el caso en concreto, no existe argumentación alguna en orden a por qué debe continuarse con la aplicación de la legislación concursal y de sus institutos basales cuando su quiebra ha sido concluida hace casi cuatro años."

"En definitiva, por todo lo expuesto, y si mi voto es compartido por mis colegas de Sala, corresponde el rechazo del recurso deducido en tanto el recurrente no ha logrado acreditar que los decisorios muestren error normativo ni arbitrariedad, con los alcances antes reseñados."

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Pedro Jorge Llorente votó y fundamentó; los Dres. Julio Ramón Gomez y María Teresa Day adhieren íntegramente. No hay disidencia.