FARIAS ROMERO NADIA SOLEDAD EN JUICIO N 159856 FARIAS ROMERO NADIA SOLEDAD C/ SOLUCION EVENTUAL S.A. Y OT. P/ DESPIDO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Farías Romero Nadia Soledad.

¿A quién se demanda?

Solución Eventual S.A. y CMR Falabella S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Despido incausado; indemnizaciones entre ellas la agravada por embarazo (arts. 178 y 182 LCT), más días, SAC, vacaciones proporcionales, preaviso, integración, multa art. 2 Ley 25.323, intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario provincial; se anuló parcialmente la sentencia de la Cámara y se condenó solidariamente a las demandadas a pagar a la actora la suma de $226.779 por los rubros que prosperaron; costas a cargo de las demandadas; regulados honorarios, diferida la liquidación contable.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales del fallo (lenguaje original):

“En el presente caso no se ha acreditado haber notificado el embarazo al empleador en forma fehaciente, haber entregado el certificado sin que se le haya firmado la recepción. Tampoco transcribió el certificado cuando envió la comunicación del 16/1/2018 (posterior al despido). Y dada la fecha del distracto, puede no haber sido notorio el embarazo de 4 meses de gestación. Lo cual obsta a la procedencia de la indemnización agravada.”

“El análisis y conclusión no puede sostenerse como válido ni fundado, las circunstancias de hecho nos revelan otra solución… Las testigos Nair Torres y Emilce Paredes, dijeron que la actora comentó en el lugar de trabajo que estaba embarazada, que los que trabajaban ahí tenían conocimiento del embarazo. Preguntadas sobre si tenían conocimiento que la actora hubiera presentado certificado de embarazo contestaron que no sabían. También dijeron que en el mes de enero se le notaba pancita a la actora.”

“Ese silencio [de la demandada] frente a una comunicación del estado de gravidez generadora de obligaciones a su cargo y activación de los mecanismos protectorios de la maternidad, sumado a las testimoniales que dan cuenta de que en el trabajo todos sabían de la existencia del embarazo… son suficientes para activar la presunción a favor de la mujer trabajadora embarazada en los términos del art. 178 de la LCT y sus consecuencias art. 182 LCT (art. 9 de la LCT).”

“Por todo lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario provincial en contra de la sentencia recurrida la que debe ser revocada parcialmente en lo que ha sido materia del agravio tratado que prospera.”

¿Cómo votaron los jueces?

voto mayoritario del Dr. José V. Valerio (fundamentos completos) y adhesión del Dr. Omar A. Palermo. Constancia de que el Dr. Mario D. Adaro no suscribió por licencia.