HSBC BANK ARGENTINA S.A. C/ ADMINITRACION TRIBUTARIA MENDOZA (A. T. M. ) P/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

HSBC Bank Argentina S.A.

¿A quién se demanda?

Administración Tributaria Mendoza (A.T.M.) y Dirección General de Rentas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de las resoluciones administrativas (Resol. N° 160/2017 y Resol. N° 52/2019) que determinan deuda de Impuesto de Sellos por operaciones de "cesión de derechos y acciones de facturas" (contratos de descuento bancario); restitución de $42.107.291,24 más intereses, y declaración de improcedencia de multas e intereses en lo que corresponda.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se anularon las resoluciones administrativas impugnadas salvo en lo relativo a la imputación por no haber incluido el IVA en la base imponible (por esa diferencia deberá abonarse impuesto, intereses del art. 55 CF, la multa proporcional del art. 61 inc. C CF y participaciones art. 17 CF). La ATM deberá reliquidar, practicar devoluciones conforme al art. 54 CF y aplicar las liquidaciones que correspondan. Costas impuestas conforme al dispositivo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del tribunal):

"A) Calificación del instrumento objeto de gravamen.

No se encuentra discutido que la actora es una entidad financiera, regida por la Ley N° 21.526. ... En el orden tributario, Soler explica que este contrato está alcanzado con el Impuesto de Sellos en todas las jurisdicciones del país aún cuando no estén expresamente nombrados en las leyes fiscales, pues en tal caso, es de aplicación la norma residual contenida en las mismas que grava todos los actos y contratos no mencionados expresamente, y siempre que se den las condiciones de gravabilidad exigidas por el impuesto. ... En tal aspecto, relativo a la cuestión traída a estudio en el caso, tiene dicho este Tribunal, desde larga data, que el Impuesto de Sellos (IS) de la Provincia de Mendoza es de carácter formal, en razón de que el hecho imponible generador del tributo es el acto, contrato u obligación documentada, es decir, que el objeto gravado es el acto de transferencia movilizador de riqueza económica en tanto y en cuanto se haya instrumentado ..."

"En conclusión de ello, y tal como se observó más arriba, lo gravado en el caso es la instrumentación de un negocio jurídico consistente en una operatoria compleja que supone el contrato de descuento bancario -innominado al momento de los hechos de la causa-, que en su estructura constituva, posee como una de sus etapas lógicamente necesarias, una cesión de crédito en favor del descontante -la entidad bancaria cesionaria-, que por tal causa, confiere un adelanto en dinero en cuenta corriente de sus clientes -cedentes descontados- por un monto menor (acreditable en las cuentas bancarias pertinentes) al del crédito original cedido -contenido en la factura que se cede-, en razón de descuentos aplicados sobre el monto bruto de la misma; todo lo cual queda alcanzado por las normas específicas que obligan a tributar a la entidad bancaria por sus operaciones monetarias efectivamente realizadas."

"B) La deducción del IVA de la base imponible del tributo, los intereses y la multa.

Ahora bien, dados los argumentos antes expuestos y la valoración de las pruebas incorporadas a la causa, se advierte que nada dicen los instrumentos analizados, que generan la obligación de tributar en el caso, en relación al IVA, el que tampoco se encuentra discriminado en su texto cuando se alude al monto de la factura cedida, inclusive, en su Cláusula Segunda, en que se pacta el monto que la entidad bancaria adelantará al cliente -en pago de los derechos y acciones cedidos según la Cláusula Primera- textualmente se expresa que "...HSBC BANK ARGENTINA S.A. abona a la firma... la suma de pesos que resulte de aplicar sobre el Valor Nominal de las facturas cedidas una tasa adelantada...".

... En consecuencia de ello, no correspondía deducir de la base imponible los montos correspondientes al IVA ... Dado que, en rigor, la actora no ingresó al Fisco el monto total que corrrespondía abonar en concepto de IS, a causa de no computar el IVA en la base imponible, por aplicación de la norma contenida en el art. 55 del CF, que no se encuentra impugnada de inconstitucional, corresponde que abone a la demandada, los intereses resarcitorios (moratorios) allí previstos -con mora automática-..."

(No hubo votos en disidencia; los tres ministros adhieren).