TOYOTA ARGENTINA S.A. C/ A.T.M ADMINISTRACION TRIBUTARIA MENDOZA S/ A.P.A. P/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

TOYOTA ARGENTINA S.A.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA MENDOZA (A.T.M.)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la Resolución N° 186/2019 que confirmó determinación de oficio de Ingresos Brutos para períodos 1 a 8/2009 por $540.959,16 (capital) más intereses y multa; devolución de lo abonado en concepto de pago previo con más intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se declaró prescripta la acción del fisco para determinar y exigir el pago del tributo y la multa por los periodos 2009 (meses 1 a 8); se condenó a la ATM a praticar y presentar las liquidaciones y a devolver lo abonado (plazo art. 68 CPA); costas a la demandada; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En virtud de todo lo expuesto, se concluye en que se encuentran prescriptas las facultades determinativas y de cobro del fisco, en relación al tributo por Ingresos Brutos, correspondiente al período 2009 (meses 1 a 8)..."

"En función de todo lo expuesto, y si mis colegas comparten la solución propuesta, corresponde hacer lugar a la demanda."

"Atento al resultado al que se arriba en la cuestión anterior, corresponde anular la Resolución N° 186, de fecha 08.10.2019, emanada del Administrador General de la ATM y, en consecuencia, declarar prescripta la acción del fisco para determinar y exigir el pago del tributo determinado y la multa aplicada respecto del período 1 a 8 del año 2009..."

Frases textuales de importancia citadas en el razonamiento:

"la prescripción relativa a la determinación y cobro del Impuesto sobre los Ingresos Brutos correspondientes al año 2009, comenzó a correr el 1° de enero del año 2010..."

"el día 22.09.2009 la demandada inició el procedimiento determinativo... por lo que en virtud de lo dispuesto en el art. 3986 del Código Civil, la prescripción se suspendió por un año..."

"la actora al impugnar la determinación mediante escrito de revocatoria presentado el 01.09.2015... no solicitó tal suspensión, y la impugnación recién fue resuelta... el día 15.02.2019, encontrándose ya prescripta la facultad determinativa..."

"La irrazonabilidad de la evaluación que postula ATM... culmina por yuxtaponer y/o trastocar a los fines del rechazo del planteo de prescripción, circunstancias que en tales textos ordenados poseyeron una diferente regulación..."

¿Cómo votaron los jueces?

voto del Dr. Julio Ramón Gómez explicando el análisis; Dr. Pedro Jorge Llorente y Dra. María Teresa Day adhieren al voto. El dispositivo final consagra la decisión de la Sala Primera (unanimidad en el acuerdo).