GALENO ART SA EN J 160653 RIPOLI MARIANA C/ GALENO ART SA Y OTROS P/ ENFERMEDAD ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Ripoli, Mariana.

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A. y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción por enfermedad accidente (síndrome de túnel carpiano) con pedido de indemnización por incapacidad (minusvalía del 9,61 %).

¿Qué se resolvió?

Admitir el recurso extraordinario provincial interpuesto por Galeno ART S.A.; modificar parcialmente la sentencia de grado disponiendo que Galeno ART S.A. pague en el término de cinco (5) días de quedar firme el capital de $203.679,49 con intereses según inciso 2° del art.12 Ley 24557 sin capitalización desde el 23/10/2018 hasta que expire el plazo otorgado; vencido ese término, aplicará la capitalización prevista en el inciso 3° del art.12 en concordancia con el art.770 inciso c) del CCyCN; imponer costas en el orden causado; regular honorarios conforme Ley 9131; ordenar devolución de $46.143 abonados en concepto de depósito en garantía.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia de grado hizo lugar a la demanda intentada por Mariana Ripoli y, en consecuencia, condenó a Galeno ART SA a abonarle la indemnización que ahí estimó, por una minusvalía del 9,61 %, provocada por una enfermedad profesional (síndrome de túnel carpiano)."

"La declaración de inconstitucionalidad es la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un Tribunal de Justicia, por lo que configura un acto de suma gravedad que debe ser considerado como última ratio del orden jurídico... Por ello, solo cabe acudir a esa herramienta cuando no exista otro modo de salvaguardar algún derecho o garantía amparado por la Constitución Nacional..."

"La sentencia de grado soslaya que el extracto de la cláusula invalidada ... es parte de un sistema integral, conformado por las leyes 24557, 26773 y 27348 y sus decretos reglamentarios y modificatorios... Por consiguiente, transgrede la regla de la aplicación integral de la ley vigente..."

"En consecuencia, corresponde admitir el agravio y restablecer la tasa de interés contemplada por el artículo 12, Ley 24557."

"La capitalización 'no procede antes del dictado de la decisión jurisdiccional'... Para que proceda el inciso 3 del artículo 12, Ley de Riesgos del Trabajo (s. Ley 27348) debe existir liquidación judicial..., interpelación al deudor para que pague lo ordenado y vencimiento del plazo otorgado para ello."

"En consecuencia, la acción progresa por un capital de $203.679,49, cantidad que devenga intereses de conformidad con el inciso 2° del artículo 12 de la Ley 24557, sin capitalización, desde el 23/10/2018 hasta que expire el plazo otorgado en la sentencia de grado para su cumplimiento. Vencido ese término, sin cumplimiento, se aplicará la capitalización dispuesta en el inciso 3° del aludido precepto..."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. José Valerio, en disidencia, sostuvo que el recurso debía rechazarse por falencias formales e insuficiente acreditación de arbitrariedad en la sentencia de grado, entendiendo que la queja no demuestra perjuicio económico concreto ni vicios graves en la motivación que permitan abrir la vía extraordinaria. "Por todo lo expuesto, me pronuncio por el rechazo del recurso extraordinario interpuesto por la accionada."