LA SEGUNDA ART SA EN J 163871 CANSELMO HUGO LEONARDO C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. P/ ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Hugo Leonardo Canselmo.

¿A quién se demanda?

La Segunda A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad derivada de accidente de trabajo ocurrido el 27/08/2020; liquidación de capital histórico, intereses, costas y honorarios periciales.

¿Qué se resolvió?

Admitir el recurso extraordinario provincial interpuesto por La Segunda A.R.T. S.A. y modificar parcialmente la sentencia de fecha 21/11/2023: condena por capital histórico $581.331,08; intereses según art.12, inciso 2° Ley 24.557 sin capitalización desde 27/08/2020 hasta 5 días de firmeza; si no se paga en ese plazo, operará la capitalización prevista en el inciso 3° del art.12 (concordancia art.770, inc. c) CCCN). Regular honorarios del perito médico en 1/2 JUS; diferir resto de regulaciones y costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La capitalización '…no procede antes del dictado de la decisión jurisdiccional…' (v. SCJ Mza., S.II, sent. del 15/08/2023, 'Mamaní'...)."

"Para que proceda el inciso 3 del artículo 12, Ley de Riesgos del Trabajo debe existir liquidación judicial, interpelación al deudor para que pague lo ordenado y vencimiento del plazo otorgado para ello."

"Por consiguiente, transgrede la regla de la aplicación integral de la ley vigente, que impide construir un ordenamiento con los aspectos que se estimen más convenientes de diversas leyes..."

"En consecuencia, la indemnización por incapacidad se determina en $ 581.331,08, cantidad que se deriva de la aplicación del piso mínimo correspondiente a la fecha de la primera manifestación invalidante, con más la prestación de pago único del artículo 3 de la Ley 26773."

(Sobre honorarios periciales) "Los honorarios periciales se disponen en 1/2 JUS, según el valor actualizado de esa variable a la fecha de la sentencia que se modifica, suma que devenga intereses legales hasta el efectivo pago."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Mario D. Adaro fue acompañado por el Dr. Omar A. Palermo; el Dr. José V. Valerio votó en disidencia en cuanto a la admisibilidad del recurso. La decisión adoptada corresponde a la mayoría expresada en el bloque dispositivo final.