GALENO CLAUDIA AMANDA C/ DIRECCION GENERAL DE ESCUELAS P/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

Claudia A. Galeno, profesora (actora).

¿A quién se demanda?

Dirección General de Escuelas (D.G.E.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de $2.268.158,28 más intereses, en concepto de lucro cesante (salarios caídos) y daño moral por la baja ilegítima en el cargo de Regente suplente en cargo vacante, con más gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda; se impusieron las costas en el orden causado; se regularon honorarios a favor del apoderado de la actora por $1.264.855,11 y por la excepción previa $252.971. La decisión fue unánime (Dr. Julio R. Gómez, Dra. María T. Day y Dr. Pedro J. Llorente adhieren).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el presente caso no es posible soslayar que la situación planteada se dio en el marco de una relación de empleo público entre las partes, por lo que específicamente se encuentra alcanzada por la norma contenida en el art. 17 de la Ley de Responsabilidad del Estado (N° 8968) ..."

"Justamente, en dicho ámbito de empleo público, este Tribunal tiene dicho que un reclamo de abono de los denominados 'salarios caídos', producto de la baja en el empleo público docente, resulta jurídicamente improcedente, en tanto no corresponde el pago de las tareas que no han sido efectivamente desempeñadas salvo que exista norma expresa que así lo establezca ... (cfr. L.S. 185-116 in re 'Orozco de Muñoz'; L.S. 264-473 y 274-247, entre otros)."

"En definitiva, al margen del error inicial de la demandada que fue oportunamente subsanado en sede administrativa, durante el cambio de funciones la actora continuó percibiendo sus haberes de docente titular y fue reestablecida en el cobro de aquellos correspondientes a la suplencia ... por lo que, en consecuencia, no resulta procedente la indemnización solicitada, en tanto no es posible aseverar la existencia de la antijuricidad sostenida respecto del proceder de la demandada ni relación de causalidad adecuada ... conforme los términos requeridos por la Ley N° 8968."

"En razón de todo lo anterior ... corresponde no hacer lugar a la demanda."

¿Cómo votaron los jueces?

"Así voto." (Dr. Julio Ramón Gómez). "Sobre la misma cuestión la Dra. MARÍA TERESA DAY y el Dr. PEDRO JORGE LLORENTE, adhieren al voto que antecede."

Sobre costas y honorarios: "las costas se impondrán en el orden causado ... se estima justo y equitativo regular por el patrocinio total de la actora, la suma de $ 1.264.855,11 ... Asimismo, se regularán los honorarios diferidos ... suma de $ 252.971."