BARBERIS, LUIS ALFREDO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

BARBERIS, LUIS ALFREDO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes por movilidad de haberes previsionales; reclamos relativos a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de índices de actualización (ISBIC), interés y tasa aplicable a retroactivos, impuesto a las ganancias, y planteos de inconstitucionalidad (res. 56/18, decretos 807/16 y DNU 157/2018; artículo 3 de la ley 27.426; artículo 4 de la ley 26.417).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala A, confirmó la sentencia apelada; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018; distribuyó las costas por su orden (art. 71 CPCCN y art. 36 ley 27.423); y reguló honorarios en alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La parte actora se agravió de la aplicación del artículo 3 de la ley 27.426 para la actualización de las remuneraciones computables a los fines de determinar la PC y la PAP, y solicitó la aplicación del índice ISBIC."

"En consonancia con lo allí establecido, corresponde confirmar lo dispuesto sobre el punto y diferir el análisis de la procedencia del ajuste de la PBU para el tiempo de la liquidación, ya que el actor no demostró el perjuicio que acarrea su falta de actualización de conformidad con los alcances dispuestos por nuestro máximo tribunal en el fallo 'Quiroga'."

"Corresponde su rechazo, toda vez que dichas normas [decreto 807/16 y resolución 56/18] no resultan aplicables al beneficio previsional del actor."

"En cuanto al agravio relativo a la declaración de inconstitucionalidad del decreto 807/16 y de la resolución 56/18, corresponde su rechazo..."

"En lo concerniente a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018. En virtud de ello y el resultado obtenido corresponde distribuir las costas por su orden conforme lo establecido por el artículo 71 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; la Dra. Elida Vidal adhirió en lo sustancial al voto preopinante y suscribió la conclusión de confirmar la sentencia y declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018. (Se registran ambos votos firmantes en el acuerdo.)