OLAZAGOITIA, CORA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

OLAZAGOITÍA, Cora Noemí (titular de un beneficio previsional).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y movilidad de haberes; inclusión en el haber previsional del "fondo de jerarquización" (art. 128 ley 11.683) y reclamo de liquidaciones conforme a índices/precedentes (ISBIC, Elliff, Villanustre, Quiroga); impugnación de retenciones por impuesto a las ganancias; costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de la parte actora y revocó parcialmente la sentencia de grado: declaró que el "fondo de jerarquización" percibido regularmente tiene carácter remunerativo y ordenó a ANSES recalcular la Prestación Compensatoria (PC) y la Prestación Adicional por Permanencia (PAP) teniendo en cuenta ese concepto; admitió parcialmente el recurso de la demandada; declaró de oficio la inconstitucionalidad de la Resolución 2‑E/2018 SSS para el caso concreto; revocó la imposición de costas de primera instancia y las distribuyó en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423; dejó a resguardo el derecho de la demandada a invocar pautas del precedente "Villanustre" al tiempo de la liquidación; confirmó la sentencia en lo demás; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de esta instancia en el orden causado; reguló honorarios de la letrada de la actora en 34% según art. 30 ley 27.423.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Es decir que las características de habitualidad y regularidad son determinantes para que esa entrega suplementaria de dinero sea considerada remuneración y forme parte del salario del trabajador. En tal sentido, corresponde declarar comprendido dentro de dicha normativa al 'fondo de jerarquización' que la titular percibió en forma regular y, en consecuencia, ordenar al organismo a recalcular la Prestación Compensatoria (PC) y la Prestación Adicional por Permanencia (PAP) teniendo en cuenta dicho concepto."

2) "Se concluye entonces, que toda norma dictada por la ANSES o por resolución ministerial que se oponga a la utilización del índice ISBIC para actualizar los aportes efectuados en relación de dependencia hasta el mes de febrero 2009 resulta inválida y así debe resolverse. Por lo expuesto, se declara de oficio la inconstitucionalidad para el caso concreto de la Resolución 2‑E/2018 SSS ... y se resuelve la aplicación del índice ISBIC hasta febrero de 2009 para el reajuste del haber inicial de la actora."

3) "Que, atento a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSES s/ impugnación de acto administrativo' ... corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia en el orden causado debido al modo en que se resuelve y lo previsto en la última parte de la norma citada."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra disidencia; los tres jueces adhieren al voto que contiene la propuesta y el acuerdo final coincide con él.