RAMERI, ELSA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

RAMERI, Elsa María (titular de beneficio previsional otorgado conforme ley 24.241).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y movilidad de haberes previsionales; recálculo del haber inicial y pedidos vinculados a índices de actualización (cuestión sobre aplicación de índice ISBIC vs. RIPTE y reajuste de la PBU).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y se confirmó la sentencia de primera instancia; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; se impusieron las costas de la presente instancia a ANSES conforme al art. 68, primer párrafo, del CPCCN aplicable por art. 36 de la ley 27.423; no se regularon honorarios a los letrados de la parte demandada por aplicación del art. 2 de la ley 27.423; se tuvo presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…carecen de fundamento las sentencias de los tribunales inferiores que se apartan de tales precedentes sin aportar nuevos argumentos que justifiquen modificar la posición sentada por la Corte, en su carácter de intérprete supremo de la Constitución Nacional y de las leyes dictadas en su consecuencia…" (Fallos 307:1094).

"Que, respecto del reajuste de la PBU, debe señalarse, en primer lugar, que el artículo 20 de la ley 24.241 dispone un método independiente de cálculo del componente en relación a la PC y la PAP."

"En segundo término, cabe remarcar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió en la causa 'Quiroga' que debe dejarse a resguardo el derecho del beneficiario de reclamar su ajuste al momento de la liquidación."

"Por ello, se rechaza el recurso de apelación interpuesto por la demandada."

"Que, de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/6/2023), corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia a la ANSES, conforme lo establecido en el art. 68, primer párrafo, del CPCCN."

¿Cómo votaron los jueces?

no surge voto en disidencia; los tres jueces adhieren al mismo sentido decisorio (voto principal de la Dra. Cintia G. Gomez, con adhesiones de los Dres. Aranguren y Busaniche). La decisión del acuerdo mayoritario es la transcripta.