VELAZQUEZ, ANTONIA ANGELICA c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

VELAZQUEZ, ANTONIA ANGELICA (jubilada).

¿A quién se demanda?

AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO (ARCA), ex AFIP.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción meramente declarativa de inconstitucionalidad e inaplicabilidad, para el caso concreto, del régimen del impuesto a las ganancias que grava jubilaciones y pensiones (artes. indicados de la ley 20.628 y sus modificatorias), cese de retenciones y devolución de lo retenido más intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad, para el caso concreto, del régimen del impuesto a las ganancias contenido en arts. 1º, 2, 82 inc. "c" y concordantes de la ley 20.628 y sus modificaciones por leyes 27.346, 27430, 27725 y 27743, así como de normas, reglamentos, circulares e instructivos y de las resoluciones reglamentarias dictadas por ARCA (conforme decreto 953/2024). Se ordenó que la demandada reintegre a la actora, en 10 días, las retenciones practicadas por el período no prescripto más tasa pasiva promedio del BCRA (según causa SPITALE de la CSJN), que el organismo liquidador se abstenga de retener impuesto a las ganancias respecto de la actora, se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios por $2.376.110 (22 UMA) para los letrados de la actora (50% para cada uno).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El haber previsional, tiene por finalidad esencial asegurar la subsistencia frente a la contingencia vejez y se encuentra protegido, no solo por las leyes propias de la seguridad social, sino también por la Constitución Nacional y normas que comparten su jerarquía."

"La mengua del haber previsional mediante la retención de un porcentaje de aquel, en concepto de impuesto a las ganancias, afecta notablemente su esencia, y por lo tanto le impide cumplir con su finalidad."

"Esto lleva a una doble imposición, por un lado el fisco percibió el tributo por el trabajo personal y por otro lado, percibe el mismo impuesto, por el beneficio previsional derivado de aquella labor por la cual ya se tributó."

Remisión y cita de jurisprudencia: "la CSJN en Fallos: 332:1571... Fallos 297:500" y la sentencia "Garcia María Isabel c/ AFIP s/ Acción Meramente Declarativa de Inconstitucionalidad" (CSJN, 26-03-2019), cuyas razones son invocadas como fundamento.

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia; se trata de decisión de juez de primera instancia.