PROVINCIA DE TUCUMAN (SEC. DE ESTADO DE TRABAJO) c/ COMPLEJO JUJUY S.R.L. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán — Secretaría de Estado de Trabajo.

¿A quién se demanda?

COMPLEJO JUJUY S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal de multa administrativa por $2.250, dictada por Resolución N° 0435/14-SET y confirmada por Resolución N° 0221/14-SET.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la excepción de prescripción (confirmando el punto primero de la sentencia de grado) y se modificó la regulación de honorarios del letrado Raúl Eduardo Sosa, reduciéndolos a $15.000 (se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación). Costas: apelación sobre el fondo a cargo de la demandada; costas por la regulación de honorarios a cargo del letrado por su propio derecho.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En un reciente fallo en los autos 'Emprendimiento Inmobiliarios y Turísticos Polígono 7 S.A. s/ Denuncia', sentencia N° 1055 del 26/10/2021, la Corte Suprema de Justicia Provincial sostuvo: '... necesariamente las sanciones impuestas deben encontrarse ‘firmes’, sea porque el acto administrativo a través de la cual se las impuso fue consentido por el proveedor de bienes o servicios denunciado, o bien porque, habiéndose planteado los recursos administrativos y/o judiciales pertinentes, ellas fueron confirmadas.'"

"De tal manera, para dilucidar la cuestión atinente al momento en que comenzó a correr el plazo de prescripción en el presente caso, resulta necesario atender a lo dispuesto por el art. 66 del Código Penal (CP) en cuanto establece: 'La prescripción de la pena empezará a correr desde la medianoche del día en que se notificare al reo la sentencia firme o desde el quebrantamiento de la condena, si ésta hubiese empezado a cumplirse'."

"Por tanto, conforme el criterio jurisprudencial vigente, recién entonces pudo comenzar a correr el plazo de prescripción para ejecutar la multa impuesta administrativamente... considerando que la notificación de la resolución que rechazó el recurso de reconsideración tuvo lugar en fecha 29/05/2015, cabe concluir que al momento de promoverse la demanda el 26/04/2017... el plazo de prescripción de 2 años... no se encontraba vencido."

"A criterio de este Tribunal la suma fijada luce excesiva y desproporcionada con relación a la entidad de la tarea que se retribuye -la cual no revistió mayor complejidad-, el tiempo empleado, complejidad jurídica de la causa, las actuaciones efectivamente cumplidas en autos por los letrados y el monto que se ejecuta ($2.250). ... se considera más ecuánime fijar los estipendios del letrado Raúl Eduardo Sosa en el equivalente al 50% de una consulta escrita vigente al momento de la regulación realizada, esto es $15.000 (Pesos Quince Mil)."

(No consta voto en disidencia en el bloque resolutorio; el acuerdo confirma y modifica conforme se expresa en el dispositivo.)