ORTEGA, ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ORTEGA, ENRIQUE.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de haberes previsionales (recalculación de la Prestación Básica Universal -PBU-, Prestación Compensatoria -PC- y Prestación Adicional por Permanencia -PAP-; impugnación de topes; aplicación del impuesto a las ganancias sobre retroactivos; y otros aspectos vinculados a la metodología de actualización).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravio. Se impusieron las costas a la demandada vencida y se regularon honorarios profesionales en un 30% de lo establecido en primera instancia, con cálculo en PESOS y UMA cuando exista base cierta.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la doctrina emanada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos 'Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios' (Fallos 337:1277) no surge que el Alto Tribunal hubiera limitado la actualización de la PBU a los beneficios adquiridos hasta la entrada en vigencia de la ley 26.417. Por el contrario, allí se afirmó el carácter integral de los beneficios de la seguridad social, 'aspecto del que es parte esencial la correcta fijación del monto inicial de los haberes, pues de otro modo no podría mantener una relación justa con la situación de los activos' (considerando 9). La PBU integra el haber inicial (art. 17 de la ley 24.241), de modo que la integralidad que la Corte predica de este último alcanza también a aquella, cualquiera sea la fecha de adquisición del derecho."

"No puede admitirse la queja referida al modo en que el a quo aplicó la doctrina de 'Quiroga'... Ese examen exige, como paso necesario, cuantificar la diferencia entre la PBU otorgada y la que resulta de su re determinación; tal cálculo es el instrumento de medición de la merma y no la reparación misma, la que solo procede si la quita supera el 15% tolerado conforme la doctrina de 'Actis Caporale' (Fallos 323:4216)."

"En 'Blanco', con un razonamiento apoyado en los principios de legalidad y razonabilidad, el Máximo Tribunal invalidó de oficio las resoluciones ANSES 56/2018 y SSS 1/2018, que habían adoptado el índice RIPTE, al sostener que 'la fijación del índice de actualización no puede considerarse incluida dentro de las atribuciones genéricas que la ley 24.241 —texto según ley 26.417— reconoce en cabeza de la ANSeS (art. 36) ...'. Concluyó que corresponde al Congreso establecer el índice de actualización de los salarios computables y que, hasta que ello suceda, las cuestiones relativas al haber inicial deben resolverse conforme a 'Elliff' (considerando 21)."

¿Cómo votaron los jueces?

ninguno; los tres jueces adhirieron al voto que resolvió la cuestión.