GRIMALDI, JORGE ALDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GRIMALDI, Jorge Aldo.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pretensión de reajuste y recálculo del haber previsional obtenido por el actor (beneficio conforme Ley 24.241), con cuestionamientos sobre índices de actualización, inclusión de aportes como autónomo, aplicación de topes legales, declaración de inconstitucionalidad de normas (art. 2 Ley 27.426; Ley 27.541) y retención del Impuesto a las Ganancias; asimismo discusión sobre la Prestación Básica Universal (PBU).

¿Qué se resolvió?

Se declaró desierto el agravio de la demandada referido a la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426; se modificó la sentencia de primera instancia para declarar aplicable la Ley 27.541 para la movilidad del haber del actor en ese período, diferir la determinación de la PBU para la etapa de liquidación y imponer las costas de primera instancia en el orden causado; se confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravio; e impuso costas de segunda instancia con regulación de honorarios a favor del actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En función de ello, se debe valorar la fecha de obtención del beneficio y las pautas establecidas en los artículos 24 inc a) y 97 de la Ley 24.241 - según corresponda- y actualizar las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive, conforme el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (I.S.B.I.C.). Para el período posterior, debe estarse a lo dispuesto por la normativa aplicable según la fecha de obtención del beneficio."

"En relación al cuestionamiento atinente a los aportes realizados como autónomo, se entiende necesario recordar que –como bien lo dispone el Sentenciante- los mismos quedan comprendidos dentro de la doctrina sentada por el Tribunal Cimero en autos 'Makler, Simón', sentencia del 20-5-2003 en la cual se ordena considerar todos los años y categorías efectivamente aportadas, ya que de lo contrario no se reflejaría adecuadamente el esfuerzo contributivo efectuado."

"La aplicación del precedente Villanustre sólo procederá cuando el haber final determinado por sentencia supere el haber máximo legal vigente al momento de practicarse la liquidación. Incumbe a la ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) la carga de la prueba a los efectos de limitar los haberes de sentencia conforme el criterio establecido por la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION in re ´Villanustre´."

"Respecto al cuestionamiento atinente a la declaración de inconstitucionalidad de la Ley N° 27.541 ... En las citadas causas se explicitaron las razones por las que el Tribunal sostiene la constitucionalidad de la Ley N° 27.541 ... En función de lo expuesto, corresponde modificar la sentencia recurrida en cuanto al punto y, en consecuencia, declarar aplicable dicha normativa para la movilidad del haber previsional de la actora en ese período."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en la parte dispositiva; la parte resolutiva expresa la decisión de la Cámara por mayoría.