AVELLANEDA, ZULEMA ANDREA c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Zulema Andrea Avellaneda (actora, en carácter de conviviente supérstite del trabajador fallecido).

¿A quién se demanda?

GALENO ART S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo), con referencia a la empleadora Administradora de Recursos Humanos Ferroviarios S.A.C.P.E.M.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de prestaciones previstas por la Ley 24.557 (Régimen de Riesgos del Trabajo) por la muerte súbita del trabajador Adolfo de Jesús Sena ocurrida el 21/6/2016 mientras se dirigía al trabajo (accidente in itinere).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada (se mantiene el rechazo de la acción de la actora). Se impusieron las costas de alzada en el orden causado y se regularon los honorarios en el 30% de lo que cada representación deba percibir por las tareas cumplidas en la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Textos del voto mayoritario (Dr. Alejandro H. Perugini, adhesión del Dr. Claudio F. Loguarro):

"Disiento con la propuesta formulada en el voto que antecede. ... no solo no encuentro que la decisión cuestionada carezca de justificación o pueda ser considerada arbitraria, sino que, en la medida en que no se ha probado que la muerte del trabajador pudiera estar relacionada con alguna circunstancia concretamente acontecida durante el viaje y no con una respuesta de su organismo que podría haber ocurrido en cualquier otra circunstancia, sugiero desestimar el recurso y confirmar la sentencia en todo cuanto ha sido materia de agravio, incluso en lo relativo a las costas, correctamente distribuidas en función de la opinable naturaleza del conflicto."

"Por lo expuesto, voto por: 1. Confirmar la sentencia; 2. Imponer las costas de alzada en el orden causado; 3. Regular los honorarios en el 30% de lo que cada representación deba percibir por las tareas cumplidas en la instancia anterior."

¿Cómo votaron los jueces?

"Por todo lo expuesto, corresponde revocar el fallo apelado y determinar que los herederos del Sr. Sena resultan acreedores de las prestaciones correspondientes de la LRT, como consecuencia del lamentable fallecimiento del trabajador, por el accidente in itinere denunciado en autos."

Sobre inversión de la carga de la prueba y omisiones de la ART: "toda vez que la parte demandada no aportó exámenes preocupacionales ni periódicos, que hubieran permitido constatar el estado de salud del trabajador en el inicio y durante la relación laboral, se genera una inversión probatoria, la que no fue desvirtuada por la accionada."

Sobre actualización e intereses (propuesta de la Dra. Cañal, aunque quedó en disidencia): "corresponde aplicar, como actualización monetaria, el índice IPC más un interés del 3% anual, con una única capitalización, conforme art. 770 inc. b del CCCN, a fin de mantener incólume el crédito de la parte trabajadora." También expresó su criterio en favor de declarar la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802 (según su voto), pero aclaró que no obtuvo mayoría.

Observación sobre la solución adoptada:

La decisión que rige es la de la mayoría (confirmar la sentencia). La extensa fundamentación de la Dra. Cañal que proponía revocar quedó en disidencia y fue rechazada por la mayoría integrada por los Dres. Perugini y Loguarro.