PELAEZ, NORMA ELVIRA c/ SENTINELL S.A. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Peláez, Norma Elvira (la trabajadora demandante).

Demandado(s): Sentinell S.A. (empleadora nominal), Sicurezza Argentina S.R.L., Complot S.R.L., e IRSA Propiedades Comerciales S.A. (codemandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por despido (art. 247 LCT) con rubros salariales e indemnizatorios; petitorio de responsabilidad solidaria frente a IRSA; pago de salario de octubre/2016; actualización y aplicación de intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, modificó parcialmente la sentencia de primera instancia y elevó el monto de la condena a $710.652,71; confirmó la sentencia en cuanto rechazó la demanda contra IRSA PROPIEDADES COMERCIALES S.A.; dispuso que, a partir del 7 de septiembre de 2022, se apliquen los intereses previstos en el art. 55 de la ley 27.802; impuso las costas relativas a la intervención de IRSA en ambas instancias; elevó y reguló honorarios conforme detalla la parte resolutiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I. Modificar parcialmente la sentencia y elevar el monto de la condena a la suma de $ 710.652,71; II. Confirmar la sentencia en tanto desestimó la demanda contra IRSA PROPIEDADES COMERCIALES S.A.; III. Disponer que a partir del 7 de septiembre de 2022 se apliquen los intereses previstos en el art. 55 de la ley 27.802; IV. Imponer las costas relativas a la intervención de IRSA en el orden causado en ambas instancias; V. Elevar los honorarios de la representación del actor al 16% del monto de condena incluidos los intereses y confirmar los restantes; VI. Regular los honorarios de la representación del actor por las tareas ante la alzada en el 30% de lo que cada representación deba percibir por las tareas cumplidas en la instancia anterior." (Parte resolutiva final, transcripta).

¿Cómo votaron los jueces?

"propongo modificar parcialmente la sentencia y disponer que al capital de condena se le apliquen los intereses fijados en origen hasta el 7 de septiembre de 2022, y, a partir de esa fecha, el régimen de intereses previsto en el art. 55 de la ley 27.802" (voto).

¿Cómo votaron los jueces?

destacó la aplicación del principio de realidad y la regla de solidaridad del art. 30 L.C.T., y propuso "Determinar la condena solidaria de la firma IRSA PROPIEDADES COMERCIALES S.A." y aplicar actualización por IPC más interés (entre sus propuestas figura: "I. Modificar parcialmente la sentencia de primera instancia, elevando el monto de condena a la suma de $ 710.652,71 ... II. Determinar la actualización del crédito de condena y el empleo de intereses, de acuerdo a lo establecido en el considerando 'VI.'"). Se aclara que ese criterio quedó en disidencia y no integra la decisión de la mayoría.

Citas textuales relevantes del considerando VI sobre intereses y actualización: "Corresponde aplicar, como actualización monetaria, el índice IPC más un interés del 3% anual, con una única capitalización, conforme art. 770 inc. b del CCCN, a fin de mantener incólume el crédito de la parte trabajadora." (voto de la Dra. Cañal, propuesta que compareció en los fundamentos aunque la decisión mayoritaria aplicó art.55 desde 7/9/2022).

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Diana R. Cañal votó en disidencia relevante respecto de la responsabilidad solidaria de IRSA y sobre el régimen de actualización/intereses, proponiendo declarar la solidaridad de IRSA y aplicar IPC más intereses (criterio que quedó en minoría).