ALVAREZ SAAVEDRA PATRICIA SUSANA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS
La actora promovió acción de amparo contra ANSeS solicitando la inaplicabilidad de la Circular ANSES PREV-05-0819 y la ineficacia del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463, con restitución de sumas retenidas y exención del impuesto a las ganancias. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de grado, declaró inaplicable la escala de deducciones del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 al caso y confirmó la exención del impuesto a las ganancias, con costas a la demandada y honorarios de Alzada fijados en el 30% de lo regulado en primera instancia.
¿Quién es el actor?
ALVAREZ SAAVEDRA PATRICIA SUSANA.
¿A quién se demanda?
ANSeS.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción de amparo para declarar la inconstitucionalidad o inaplicabilidad de la Circular ANSES PREV-05-08/19 y del art. 9 inciso 2 de la Ley 24.463 en cuanto dispone la aplicación de la escala de deducción; pago y restitución de montos retenidos, sin retención del impuesto a las ganancias, con más intereses.
¿Qué se resolvió?
Se confirmó la sentencia de grado en lo decidido y materia de agravios; se declaró inaplicable, para el caso, la escala de deducciones prevista en el art. 9 inc. 2 de la Ley 24.463 respecto del beneficio de la actora; se declaró la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias en los términos citados; costas de alzada a la demandada y honorarios de alzada fijados en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Por ello corresponde ordenar que resulta inaplicable en la especie la escala de deducciones prevista en el art. 9.2 de la ley 24463 tan sólo y, en base a los argumentos aquí vertidos, corresponde confirmar la sentencia recurrida."
"Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares, como ser, in re 'García, María Isabel c/ A.F.I.P. s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad', de fecha 26.3.19 (Fallos: 342:411)... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."
"Que en lo que hace a las costas del proceso seguido contra ANSeS, no se encuentra motivo alguno para apartarse del principio sentado por el art. 14 de la Ley 16.986..."
¿Cómo votaron los jueces?
no surge voto en disidencia en el bloque dispositvo; el Dr. Juan A. Fantini Albarenque adhiere a la solución propiciada por el voto mayoritario.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463arts. 9 inc.2, 9 inc.3 · Solidaridad previsional
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 24.016art. 4º · Docentes
- Ley 16.986art. 14 · Amparo
- CPCCNart. 68 primer párrafo · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 27.423art. 30 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Acordada 10/25 (Csjn)
Fallos que cita
- "GARCÍA, María Isabel c/ A.F.I.P. s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad"CSJN · 26/03/2019 · Fallos 342:411
- "GARCÍA BLANCO, Esteban c/ANSeS s/Reajustes varios"CSJN · 06/05/2021 · Fallos 344:983
- "GARAY, Corina Elena c/ANSeS s/Reajustes varios"CSJN · 07/12/2021 · Fallos 344:3567
- "GODOY, Ramón Esteban" (menciones colectivas pronunciamientos 07.05.2019)CSJN · 07/05/2019
- "MAZZEI Miguel Ángel c/ANSeS s/Prestaciones varias" - Expte. CSS 34216/201625/03/2021
- "De la Horra c/ANSeS"CSJN · 16/03/1999
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.