SAMBUGNACH JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SAMBUGNACH JUAN CARLOS.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del beneficio previsional (jubilación Nº 14-0-1912211-0-4) conforme las previsiones de la ley 24.241 y declaración de inconstitucionalidad de diversas normas y decretos; pedía recalculo del haber inicial y aplicación de índices más favorables.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se rechazó la defensa de prescripción; se ordenó a ANSeS que abone el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del decisorio dentro de 120 días desde que la sentencia quede firme; se impusieron costas por su orden; se difirió la regulación de honorarios. (La sentencia delimita el límite retroactivo a dos años previos al inicio del reclamo administrativo y hasta la fecha de adquisición del beneficio, y establece metodología de cálculo para verificar eventual confiscatoriedad).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El límite retroactivo siempre será la fecha de adquisición del beneficio."

"En relación a la cuestión de fondo, es necesario recordar que en la determinación del haber mensual de la Prestación Básica Universal (en adelante, PBU) no entran directamente en juego las remuneraciones del afiliado, sino que está constituida en la actualidad por un monto fijo, determinado por el legislador en la ley 26.417 (B.O. 16/10/08)."

"En consecuencia, atendiendo a la fecha de adquisición del derecho, y toda vez que el Congreso de la Nación ha dispuesto en forma específica el índice que corresponde aplicar para la actualización de las remuneraciones correspondientes (conf. art. 4 de la ley 27.609), procede desestimar el reclamo ejercido sobre el punto."

"A la luz de lo reseñado, y ante la carencia de indicadores adecuados que permiten llegar a la convicción de la falta de razonabilidad de los preceptos en crisis, no se configura en el caso el agravio constitucional que justificaría admitir la demanda."

"No constituye una cuestión constitucional concreta la bondad y procedencia del contenido de la ley y en consecuencia, corresponde rechazar la declaración de inconstitucionalidad pretendida..."

"El haber recalculado de conformidad con las pautas establecidas en el presente decisorio en ningún caso podrá exceder los porcentajes establecidos en las leyes de fondo..."

¿Cómo votaron los jueces?

No existen votos en disidencia en el expediente; todos los fundamentos consignados integran la decisión del juez de primera instancia.