C. M. I. c/ ORLANDO GERARDO Y OTROS s/ MEDIDA CAUTELAR RESIDUAL

¿Quién es el actor?

C. M. I. (parte actora).

¿A quién se demanda?

Orlando Gerardo y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

medida cautelar residual (medida cautelar); el recurso extraordinario federal fue interpuesto contra la decisión de este Tribunal del 18/6/2024 que había resuelto no hacer lugar al recurso de queja por atentado incoado por la actora.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso extraordinario federal y se impusieron las costas a la parte recurrente; se protocolizó el dictamen del Ministerio Fiscal del 06/08/2024 y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso extraordinario federal es inadmisible en razón de que no impugna una sentencia definitiva. En este sentido, el mismo dictamen recuerda precedente de esta Corte local (Sent. N°579/2024) cuando afirma que 'una sentencia es definitiva cuando es conclusiva, es decir cuando excluye la posibilidad de un proceso o una etapa procesal posterior, lo que significa que poniendo fin al proceso, prive definitivamente al interesado de otros medios legales para obtener la tutela de sus derechos, y descarta, por ende la hipótesis de un juicio posterior. Dentro de esta excepción corresponde encuadrar, en primer término, a las sentencias que tienen aptitud de adquirir eficacia de cosa juzgada en el sentido material. Tales como aquéllas mediante las cuales culmina un proceso, en su integridad, no así las que ordenen dictar un nuevo pronunciamiento, previo un reexamen del cuadro fáctico de la causa, porque en este caso, media la posibilidad de que la solución definitiva de la causa haga innecesaria la intervención de la Corte de la Nación' (CSJT, 'Dip, Ana María vs. Alta Médica Group S.R.L. y otros s/ Cobro de pesos', sent. nº 268 del 19/04/2012; 'Gobierno de la Provincia de Tucumán -D.G.R.- vs. Portón Blanco S.A. s/ Ejecución fiscal', sent. nº 130 del 05/04/2011; 'Muñoz, Adrián Esteban vs. EDET SA s/ Cobros', sent. nº 23 del 08/02/2006; 'Domínguez Díaz de Correa Corina Concepción vs. Robert Bosch Argentina SA s/ Accidente de trabajo', sent. nº 495 del 30/6/1998)."

"En virtud de todo lo expuesto se advierte que la sentencia objeto del recurso extraordinario federal no es definitiva ni equiparable a tal, pues no se trata de una resolución que tenga la virtualidad de poner fin al pleito o hacer imposible su continuación. La recurrente no desarrolla razones suficientes que evidencien que en autos se hubiere configurado el excepcional supuesto de gravedad institucional, que -cabe reiterar- ha sido delineado por esta Corte como existente en aquellos casos que exceden el interés particular de los litigantes y atañen también a la colectividad, vulneran algún principio constitucional básico, o puedan resultar frustratorio de derechos de naturaleza federal."

¿Cómo votaron los jueces?

el fallo señala que el Vocal doctor Antonio D. Estofán se encontró excusado; el dispositivo final es unánime en declarar inadmisible el recurso según lo protocolizado (no se consignan votos en disidencia).