SANDEZ MARCIA ELIZABETH c/ ATENTO ARGENTINA S.A s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

SANDEZ MARCIA ELIZABETH (actora), representada por el letrado Miguel Ángel Nader.

¿A quién se demanda?

ATENTO ARGENTINA S.A., representada por el letrado Bautista de Quintana.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnización (art. 80 LCT) y diferencias salariales y de SAC; monto reclamado histórico $948.972,02 (actualizado al 30/04/2024 a $2.717.617,74) y condena por $1.675.094,69 según la sentencia de primera instancia.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia N° 426 de fecha 13/05/2024 en todo cuanto fue materia de apelación y agravio. Se impusieron las costas de esta instancia a la demandada y se regularon honorarios para los letrados por las sumas indicadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, la sentencia recurrida dispuso “Teniendo en cuenta las cuestiones consideradas, que prosperan los rubros reclamados por la actora, corresponde imponer las costas del presente de proceso a la parte demandada en su totalidad (art. 105 CPCC -actual art. 61, Ley 9531 vigente desde el 01/11/2022-, supletorio conf. art. 49 CPL y la doctrina que emana de la CSJT en precedente “Santillán de Bravo vs ATANOR”, Sent. 37/2019). Así lo declaro.”

"Al efectuar un examen integral comprensivo de los aspectos cuantitativos y cualitativos considero razonable en encuadre normativo y ponderación global    que determinó la forma de imposición de costas practicada en la sentencia por aplicación del principio general de la derrota, siendo que cualitativamente el éxito de la demanda es total y cuantitativamente el porcentaje de progreso de la demanda no tiene la trascendencia suficiente para alterar lo resuelto en la sentencia, máxime que la empleadora estaba en mora y su incumplimiento promovió la necesidad en la actora de impulsar el presente juicio para obtener el cobro de sus créditos que en materia laboral tienen carácter alimentario."

"Cabe tener presente cual fue la conducta que sostuvo la demandada durante el proceso, de negativa a reconocer y abonar los montos reclamados, sin que haya pagado a la accionante, en debido tiempo y forma, los rubros que la actora le peticionaba y se declararon en la sentencia y que no recurrió, según prescriben los arts. 128 y 149 de la Ley 20.744."

¿Cómo votaron los jueces?

La Sra. Vocal preopinante Marcela Beatriz Tejeda expuso el voto principal y la Sra. Vocal Graciela Beatriz Corai adhirió "en idéntico sentido". No hay disidencias.