TERRAZA FIGUEROA OSCAR Y OTRA c/ EQUITY TRUST COMPANY ( ARGENTINA) S.A. s/ AMPARO A LA SIMPLE TENENCIA

¿Quién es el actor?

TERRAZA FIGUEROA OSCAR y otra.

¿A quién se demanda?

EQUITY TRUST COMPANY (ARGENTINA) S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo a la simple tenencia contra el cumplimiento de una orden de lanzamiento dictada en el juicio "EQUITY TRUST COMPANY (ARGENTINA) S/ TERRAZA OSCAR", Expte N° 16790/2005, del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N° 6.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de los actores y se confirmó la providencia de fecha 14/08/2024 que rechazó in limine la acción de amparo; se imponen costas a los actores y se reserva pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Previo a todo, corresponde recordar que el instituto del amparo a la tenencia, como su nombre lo indica, está destinado a proteger la simple tenencia de un inmueble frente a un acto de turbación. No otorga ni quita derechos dominiales o posesorios. Por su naturaleza, reviste los caracteres de una medida de tipo policial con recaudos mínimos -posesión de cualquier tipo y tenencia- que, en esencia, tiende a mantener una situación de hecho existente, evitando las situaciones de violencia que podrían suscitarse, si las partes pretendiesen imponer su propia justicia.

En consecuencia, el juez no dilucida a quién corresponden los derechos reales de propiedad y la posesión del inmueble, sino simplemente quien tenía la cosa y fue despojado de la misma, con la finalidad de que nadie, por más derechos que crea que tiene, lo haga de mano propia expulsando y generando violencia en lugar de acudir a la justicia.

Del análisis de la demanda surge que los actores denuncian como hecho turbatorio el cumplimiento de una orden de lanzamiento dictada en el juicio caratulado "EQUITY TRUST COMPANY (ARGENTINA) S.A. C/ TERRAZA OSCAR", Expte N° 16790/2005, radicado en el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N° 6.

Con relación a ello, a través de la doctrina y jurisprudencia ha quedado definido el criterio desestimatorio de los interdictos, en nuestro caso- amparo a la simple tenencia- , contra las resoluciones judiciales que privan a una persona de la tenencia o posesión de un inmueble, excepto cuando las medidas se han logrado mediante trámites irregulares (...) Si los actores esgrimen afectación de su derecho de defensa corresponderá esclarecer y resolver en esas mismas actuaciones por ante el Tribunal donde recayó y se ejecutó la sentencia cuyos efectos los reclamantes procuran enervar.

La orden de lanzamiento dictada en un proceso regular por el juez competente no es un acto de turbación de la tenencia.

En principio y tal como ocurre con la actividad judicial desarrollada de manera regular, las decisiones de las autoridades públicas se presumen legítimas, por lo que no pueden ser cuestionadas por medio de acciones posesorias ni interdictos (amparo a la simple tenencia según nuestra legislación local). De modo que el amparo a la simple tenencia no procede contra resoluciones judiciales o administrativas.

En consecuencia, corresponde confirmar la providencia recurrida con costas a cargo de los actores vencidos (art. 62 CPCC)."

(No constan votos en disidencia.)