DE PAZ NILDA ELISA c/ MANZANO RODOLFO MARCELO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

De Paz Nilda Elisa.

¿A quién se demanda?

Manzano Rodolfo Marcelo y Manzano Marcelo Agustín; compañía aseguradora Paraná S.A. de Seguros (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 25/07/2016; se reclamaron $78.250 por privación de uso, daño material y pérdida de valor venal.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por los demandados y su apoderado, confirmando la sentencia de grado n° 978/03/11/2023 que hizo lugar a la acción y condenó a los demandados y la aseguradora a pagar $78.250 con más intereses; costas a la recurrente vencida; honorarios reservados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En mérito a todo lo considerado, puede decirse que la conclusión de la sentencia apelada en cuanto atribuye la responsabilidad exclusiva en los hechos del caso a los accionados, resulta suficientemente abonada por la prueba producida; y -correlativamente- no se cuenta con elementos suficientes para derribar tal convicción ni tampoco para inferir la existencia de un comportamiento de parte de la actora que contribuya a la fractura -total o parcial- del nexo causal corroborado.

Por todo ello, corresponde rechazar este primer agravio y confirmar la decisión de grado en cuanto declaró la responsabilidad exclusiva por la ocurrencia del hecho y sus consecuencias, de los demandados -conductor y propietario- y su aseguradora."

"La condición de embistente de los demandados genera una presunción que recae contra el conductor que colisiona a otro con la parte delantera de su vehículo, la que sin perjuicio de no ser absoluta y admitir prueba en contrario, en las concretas circunstancias del caso y a la luz de los resultados, la alegada prioridad de paso no resulta suficiente para relevar de responsabilidad al vehículo embistente, no habiéndose ofrecido ni producido otras pruebas que permitan desvirtuarla."

(Además, sobre la cuantificación del rubro privación de uso:)

"El Sr. Juez de grado tuvo por acreditado el tiempo de privación de uso del vehículo por la actora desde la fecha del siniestro (25/07/2016) hasta la fecha en que el auto fue reparado (19/08/2016... ), esto es por 25 días corridos. A partir de ello, consideró '... razonable indemnizar dicho rubro por la suma reclamada de $6.250 (Pesos Seis Mil Doscientos Cincuenta), a la fecha del hecho', con más los intereses a calcularse en la forma considerada (no controvertida)."

¿Cómo votaron los jueces?

la decisión fue adoptada por mayoría (Dra. Laura A. David, preopinante, y Dr. Álvaro Zamorano adhirió). La Dra. Marcela F. Ruiz aparece como tercera vocal pero no registró voto discrepante; el bloco dispositivo final confirma el acuerdo por coincidencia de dos votos.