KEIZEN GROUP S.R.L. c/ ANDRADA ELENA DEL ROSARIO s/ RECURSO DE QUEJA POR CASACION DENEGADA

¿Quién es el actor?

Keizen Group S.R.L. (entidad actora en el cobro ejecutivo).

¿A quién se demanda?

Andrada Elena del Rosario (demandada/apoderada recurrente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo (impugnación de providencia sobre oficios a AFIP y tramitación de incidente).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible y se rechazó el recurso de queja por apelación denegada interpuesto por la apoderada de la demandada por extemporáneo y porque la queja no era la vía adecuada; se sostuvo que el proveído de 29/05/2013 no guardó silencio sobre el efecto de la apelación sino que la concedió sin efecto suspensivo, ordenando formar incidente por cuerda separada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del análisis de las constancias de autos se advierte que el presente recurso de queja por apelación denegada -sin perjuicio de omitir acompañar copia de la resolución del 29 de mayo de 2.013- no fué articulado dentro de la oportunidad fijada legalmente, por lo que lo corresponde su rechazo por extemporáneo, en orden a lo reglado en el art. 706 procesal. Esto es así por cuanto la copia de la cédula de notificación del proveído cuestionado de fecha 29/05/2013 (fs. 03) fué puesta en el casillero del demandado en 31 de mayo de 2.013, mientras que la queja en su contra se interpone en 02/08/2013, cuando ha transcurrido con exceso el término de tres días establecido por la normativa aplicable."

"El límite temporal es necesario para el debido orden del proceso, preservación de la igualdad de las partes en sí mismo. La existencia de plazos en el proceso responde a la necesidad de un orden en el acontecer de los actos procesales, impiden pretender calificar, a la exigencia de su observación, de excesivo rigor formal. Tan es así que esa fijación de tiempos (plazos) y orden necesarios para el debido progreso del proceso hasta su acto conclusivo, con carácter de definitivo e irrevisable, es el fundamento del principio de preclusión."

"Amén de ello se aprecia que la vía intentada no resulta apropiada para impugnar el proveído de fecha 29/05/2013, en tanto no se configuran ninguna de las dos hipótesis de admisibilidad previstas en el art. 706 procesal, ya que, por un lado el recurso de apelación interpuesto no fué denegado en dicho proveído, sino que además que se observa que el mismo fué concedido sin efecto suspensivo, -por cuanto se dispone que se conforme incidente por separado para su tramitación- y no se guarda silencio al respecto como alega el recurrente."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución consta firmada por los vocales Dr. Roberto R. Santana Alvarado y Dra. Elda Aguilar de Larry; el bloque resolutorio dispone DECLARAR INADMISIBLE el Recurso de Queja por Apelación Denegada y por tanto rechaza la pretensión de la recurrente.