CACERES ALEJANDRA ELIZABETH c/ ARIAS MARIA VICTORIA Y OTROS s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Alejandra Elizabeth Cáceres.

¿A quién se demanda?

María Victoria Arias, Emanuel Alberto Cáceres, Silvana Alexandra Cáceres y Félix Iván Cáceres.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de reivindicación sobre inmueble identificado como Lote N° 30 Mzna I Fracción 6B, padrón 621.970 (Calle 29 N° 609, Villa Mariano Moreno, Las Talitas, Dpto. Tafí Viejo).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación de María Victoria Arias; se confirma la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la acción de reivindicación interpuesta por Alejandra Cáceres, ordenando la restitución de la posesión en favor de la actora en el plazo de 30 días de notificada y firme la sentencia. Costas de la Alzada a la apelante vencida; se reserva regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

(i) Sobre la necesidad de redargución de falsedad para atacar la escritura pública:

"Es preciso señalar, en idéntico sentido al ya expresado en el fallo de instancia, que la fe pública prestada por un funcionario habilitado para ello, funciona como un blindaje de todo aquello que indica haber presenciado por sus sentidos, como en este caso el hecho de haber acreditado la suficiencia de los títulos tenidos a la vista para justificar la calidad invocada por el Sr. Apud para obrar en representación de sus hijos; o el examen de los títulos para proceder a la escrituración por tracto abreviado, en los términos excepcionales que prevé la ley 17.801 en su artículo 16. De esta manera, para poder avanzar en un estudio que cuestione la veracidad de los elementos contenidos en el acto, previamente debe romperse ese valladar formado por la fe pública mediante un proceso de redargución de falsedad. En la especie, nos encontramos -en este tramo inicial de análisis- frente a una escritura de compraventa cuyos antecedentes se encuentran evaluados como aptos y suficientes para el otorgamiento del acto por un escribano público, por lo que, si se pretendía desconocerlo, la parte demandada debió iniciar oportunamente los trámites vinculados con la redargución de falsedad, cualquiera sea la vía que se considere idónea para ello... La plena fe que revisten los instrumentos públicos, sólo puede ser impugnada por acción civil o criminal de falsedad (arts. 993 del Cód. Civil; 296 inc. 1° del CCCN)... En definitiva, los agravios no rebaten con suficiencia las consideraciones sentenciales en torno a la necesidad de derribar la plena fe del instrumento público por las vías adecuadas; y la consecuente imposibilidad de atender los cuestionamientos en su contra ante la falta de enervamiento de esos caminos procesales."

(ii) Sobre la prescripción adquisitiva y la interversión del título:

"Para dilucidar la cuestión planteada, la sentencia juzgó los -invocados- actos posesorios cumplidos, a partir de la prueba presentada por la demandada: facturas de servicios mayormente a nombre de Félix Teodoro Cáceres; solicitud de cambio de titularidad de EDET del 01/06/2016, a nombre de la demandada Arias; ninguna boleta de impuestos; ni boletas o comprobantes que se retrotraigan al año 1987... En el caso, la razón de introducción de la familia Cáceres - Arias al predio no se presenta nítida, como sostiene la demandada, ya que el Sr. Félix Alberto Cáceres, al demandar el divorcio vincular, coincidió con la versión de esta demanda, de que el predio era de sus padres... Por lo demás, la recurrente no controvierte las consideraciones sentenciales en torno a que la prueba de la interversión debe valorarse restrictivamente; y que debe ser idónea para desvirtuar la presunción de que se actuó en interés de la actora, a quien se pretende desplazar, siendo insuficiente la sola expresión de voluntad en tal sentido... Con las precisiones que anteceden, concluyo -en sentido coincidente con el fallo de grado- que el cuadro probatorio reunido no es eficaz para generar la convicción de que la demandada cumplió actos posesorios animus domini, desde el año 1987 ni tampoco desde las fechas a partir de las cuales exteriorizó su voluntad de actuar en interés propio y no de la actora."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue acordada por mayoría (votos de los Dres. Álvaro Zamorano y Laura A. David, adhesión conjunta), sin disidencias relevantes.