VELAZQUEZ LILIA AYELEN ROCIO c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Velázquez Lilia Ayelén Rocío (parte actora).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos derivado de relación laboral (pretensiones laborales por tareas desarrolladas en un centro de contacto; aplicación de convenio colectivo discutida).

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada, casó parcialmente la sentencia de la Sala II de la Cámara de Apelación del Trabajo de fecha 15/02/2024 (con las excepciones expresadas), dejó sin efecto los puntos resolutivos II (costas) y III (honorarios) y remitió el expediente a la Cámara de Apelación del Trabajo para que dicte nuevo pronunciamiento en lo pertinente. Se imponen las costas del recurso a la parte ordenada por el orden causado y se reserva pronunciamiento sobre la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes de la sentencia (texto original):

"La sentencia impugnada resolvió: 'Iº) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por CITYTECH S.A. en contra de la sentencia de fecha 28/04/2023 dictada por el Juzgado del Trabajo de la VIIº Nominación, conforme lo considerado'. Impuso las costas y reguló los honorarios de los profesionales intervinientes."

"Por ello, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación bajo examen y consecuentemente Casar Parcialmente la sentencia impugnada, punto resolutivo I (salvo lo resuelto respecto de la procedencia del rubro multa art. 80 LCT, que llega firme a esta instancia, y la declaración de abstracto pronunciamiento respecto de la sanción del art. 2 Ley 25.323), conforme a la siguiente doctrina legal: 'Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán conociendo por vía de casación constituyen doctrina judicial obligatoria y vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente'. En consecuencia, corresponde Dejar sin efecto también los puntos resolutivos II (costas) y III (honorarios) y Remitir el expediente a la Cámara de Apelación del Trabajo para que, por la Sala que corresponda, dicte en lo pertinente nuevo pronunciamiento."

Dispositivo final transcripto:

"I.- HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala II de la Cámara de Apelación del Trabajo de fecha 15/2/2024. En consecuencia, CASAR PARCIALMENTE el referido pronunciamiento, punto resolutivo I (salvo lo resuelto respecto de la procedencia del rubro multa art. 80 LCT y la declaración de abstracto pronunciamiento respecto de la sanción del art. 2 Ley 25.323), en base a la doctrina legal expresada en los considerandos, Dejar sin efecto también los puntos II (costas) y III (honorarios) y Remitir el expediente a la Cámara de Apelación del Trabajo para que, por la Sala que corresponda, dicte en lo pertinente nuevo pronunciamiento.

II.- COSTAS, como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia contiene votos de las doctoras Claudia Beatriz Sbdar (preopinante), Eleonora Rodríguez Campos y el vocal Daniel Leiva, que adhieren en iguales términos; el bloque dispositivo final refleja la decisión de la mayoría.

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votaciones en disidencia en el acuerdo.