GARCIA CYNTIA VANESA c/ PARRADO SILVIA SUSANA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

GARCIA Cyntia Vanesa.

¿A quién se demanda?

PARRADO Silvia Susana.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos.

¿Qué se resolvió?

La Presidencia de la Cámara admitió la observación deducida por el Juez de Primera Instancia del Trabajo de la IIIª Nominación contra la inhibición dispuesta por la Jueza del Juzgado del Trabajo de la XIIª Nominación; en consecuencia ordenó que la causa sea devuelta al Juzgado remitente para que continúe su tramitación ante el Juzgado de la XIIª Nominación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer lugar cabe mencionar que la inhibición de un magistrado como causal de apartamiento en el conocimiento de una causa que le fuese asignada, debe ser de interpretación restrictiva, ya que el indebido apartamiento de un juez que viene interviniendo en la dirección y tramitación de una causa podría afectar la garantía constitucional de juez natural."

"Así las cosas surge que, por presentación de fecha 28/11/2022 se promueve demanda. Posterior a ello, y luego del dictado de providencias que hicieron avanzar el proceso, mediante proveído de fecha 09/03/2023, la Sra. Jueza de la XIIa. Nominación citó a la demandada a fin de que se apersone a estar a derecho y ordenó correrle traslado de la demanda. Posteriormente, el letrado Sergio Bruno Ricciuti se apersona y contesta demanda en fecha 20/09/2024."

"De ello se deduce que la Sra. Jueza tuvo intervención en la litis resultando el ingreso del profesional Sergio Bruno Ricciuti posterior a la intervención judicial, por lo que es el letrado quien debe abstenerse de seguir interviniendo en la causa, todo ello en atención con lo normado por el art. 123 del CPCCT. 'Juez que ya conoce en la causa. Después que un juez haya empezado a conocer de la causa en que no estaba impedido, no podrán intervenir en ella los abogados y procuradores cuya intervención pudiera producir su separación por cualquiera de las causas expresadas en este capítulo'."

"En este estado de cosas, y conforme a lo mencionado anteriormente, no cabe que la Sra. Jueza de la XIIa. Nominación se desprenda de la presente causa en la cual fue designada, debido a que fue ella quien previno y en atención a los principios constitucionales del juez natural y el debido proceso."

"Por lo expuesto, corresponde admitir la observación efectuada por el Sr. Juez de Primera Instancia del Trabajo de la IIIa. Nominación, a la inhibición formulada por su par del Juzgado de la XIIa. Nominación y ordenar en consecuencia que el presente juicio se remita al Juzgado de Primera Instancia del Trabajo de la XIIa. Nominación para continuar su tramitación. Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el texto provisto.