ATAY ROBERTO FABIAN c/ CAJA POPULAR DE AHORROS DEL0 LA PROVINCIAL0 DEL0 TUCUMÁL0 NL0 s/ DAÑL0 OS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Roberto Fabián Atay (DNI 17.961.197).

¿A quién se demanda?

Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán (en su carácter de ART).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de daños y perjuicios por accidente de trabajo ocurrido el 14/03/07; rubros reclamados: daño material, daño moral, pérdida de chance y lucro cesante; y planteo de inconstitucionalidad de diversos arts. de la Ley 24.557 y decretos reglamentarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda y se absolvió a la demandada del pago de los rubros peticionados; se rechazó la excepción de prescripción; se declaró inconstitucional y aplicablemente abstracto en la causa el art. 1 y el art. 39, inc. 1 de la ley 24.557 (rechazando la inconstitucionalidad respecto de los decretos 717/96 y 491/97); se impusieron costas a la parte actora y se regularon honorarios. Votos en coincidencia de los Dres. Díaz Critelli y Tejeda (Sala II).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por todo lo expuesto corresponde declarar que en autos no se han acreditado elementos que permitan imputar de modo alguno la responsabilidad civil denunciada por el actor a la ART demanda en virtud del accidente sufrido en fecha 14/03/07, y por lo que corresponde el rechazo de la presente acción y en consecuencia también de los rubros peticionados por el actor: daño material, moral, pérdida de chance y lucro cesante. Así lo declaro."

"Como consecuencia de lo expuesto, se declara inconstitucional el art. 1 y 39, 1° párrafo, de la ley 24.557 y, consecuentemente, inválido e inaplicable en la presente causa por violentar lo dispuesto por la Constitución Nacional (arts. 16, 17, 28, 31, 75 -incs. 22 y 23- y 14 bis de la CN) y tratados internacionales de derechos humanos. Así lo declaro."

"Teniendo presente lo antes expuesto, es que considero que el inicio del computo de la prescripción liberatoria comenzó a correr desde la fecha del dictamen de la comisión médica, el 06/12/07, pues a partir de entonces el actor tuvo con certeza conocimiento del derecho que le asiste ... La demanda ... fue interpuesta el 04/12/09, es decir, antes del vencimiento del plazo de prescripción ... por lo que corresponde rechazar el planteo de prescripción interpuesto por la demandada. Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante del Dr. Adrián M. R. Díaz Critelli (fundamentado) y voto conformante de la Dra. Marcela B. Tejeda; el dispositivo final corresponde al acuerdo de la Sala II y prevalece sobre votos individuales.